№

№

24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к №» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к №» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец № является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ООО №» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Во время проживания в квартире при низких температурах происходит промерзание внешних стен с образованием очагов сырости, возникновения плесени, в результате чего повреждается внутренняя отделка квартиры, ухудшаются условия проживания. Впервые истец обратилась с указанной проблемой к ответчику №., в ответе на обращение было указано, что герметизация межпанельных швов будет осуществлена в 2023 г., но до настоящего времени свои обязательства управляющая компания не выполнила. В настоящее время в квартире также прохладно, имеется сквозняк, присутствует плесень, очаги сырости. №. ремонт панельных швов дома также не выполнен. На основании изложенного, просит обязать №» произвести работы по утеплению и герметизации межпанельных швов в <адрес>А, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с № компенсацию морального вреда в размере №, штраф, расходы на услуги представителя в размере 55 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб.,; в случае неисполнения судебного акта, взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно истец с 2022 г. обращался по поводу герметизации межпанельных швов дома, в настоящее время заключен договор с подрядной организацией на выполнение указанных работ, внесен аванс, герметизация межпанельных швов по адресу истца будет осуществлена до конца 2025 г.

Истец ФИО1, представитель третьего лица №» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ч. 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «в» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Кроме того, согласно приложению № №Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. Госстроем России) утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях включено в перечень работ входящих в плату за текущий ремонт жилья.

Согласно Пункту 42 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям №, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: № что также подтверждается представленным договором на управление указанным МКД.

В рамках рассмотрения обращений ФИО1 по факту промерзания внешних стен с образованием очагов сырости, возникновения плесени в <адрес> управляющей компанией были подготовлены: акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра <адрес>А, следов промерзания не выявлено; а также акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по вышеуказанному адресу требуется ремонт межпанельных швов.

Кроме того, также судом установлено, что по факту бездействия управляющей компании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. Из ответа административного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что службой было принято решение контролируемому лицу № объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которому предлагается принять меры по обеспечению теплозащитных свойств ограждающих конструкций в границах жилого помещения № в МКД.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки обращения ФИО1 о том, что межпанельные швы находятся в ненадлежащем состоянии, управляющая организация бездействует, был совершен выезд по адресу заявителя, в ходе которого установлены нарушения, связанные с отсутствием межпанельных швов у многоквартирного дома. В адрес управляющей компании внесено представление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в управляющую компанию, из ответа которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по ремонту межпанельных стыков являются сезонными и выполняются в теплый период времени. На основании проведенного осмотра и подготовленной схемы выполнения работ, работы по ремонту межпанельных стыков по <адрес> включены в план работ по текущему ремонту на №

ДД.ММ.ГГГГ между № заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить следующие услуги и работы: содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, лестничных клеток, мусоропроводов, санитарное содержание придомовой территории МАФ и стоянок ТКО. Подрядчик осуществляет выполнение работ в отношении многоквартирных домов <адрес> в соответствии с адресным перечнем согласно приложению № (раздел 1 договора).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>А по <адрес> включен в адресный список объектов жилищного фонда №» в рамках вышеуказанного договора.

В судебном заседании представитель ответчика №» не отрицала факт о необходимости осуществления ремонта межпанельных стыков <адрес>А, указав о том, что до настоящего времени ремонтные работы не произведены, в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией внесен аванс, работы будут осуществлены до конца №

Таким образом, доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества, представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствием ремонта межпанельных стыков, суд считает необходимым возложить на ответчика № обязанность произвести ремонтно-строительные работы по герметизации (утеплению) стыков (швов) ограждающих конструкций, наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об установлении для №» судебной неустойки, в случае неисполнения судебного решения в части проведения работ по утеплению и герметизации межпанельных швов в квартире, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст. 13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд, по требованию истца, вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Заявленный истцом размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что судебное решение не будет исполнено ответчиком.

Вместе с тем, исходя из правовой природы судебной неустойки, суд считает справедливым установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день, в пользу истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика № компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень причиненных физических и нравственный страданий, срока бездействия ответчика; требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика №» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик № в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере №

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № О-2, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках гражданского дела об обязании ООО УК «ЖСК» выполнить работы по ремонту межпанельных швов по адресу: <адрес>А, <адрес>, в суде первой инстанции, а именно: анализ документов, формирование правовой позиции, составление и подача искового заявления, направление сторонам по делу, участие в судебных заседаниях, уточнение исковых требований, при необходимости, составление всех процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, участие в переговорах по урегулированию спора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет №

Истцом понесены расходы за услуги представителя по вышеуказанному договору в размере №, что подтверждается чеком от №

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: досудебное консультирование истца, составление искового заявления что, исходя из категории сопора, объема гражданского дела, времени рассмотрения указанного дела, не относится к категории сложного спора, участие представителя истца в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, его категорию и уровень сложности, объем выполненных представителем и документально подтвержденных юридических услуг (искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ), а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя является явно чрезмерным, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 20 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом не усматривается оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности, поскольку таковая выдана на длительный период времени для представления интересов истца в различных органах и организациях, переданные по ней полномочия не ограничены рамками настоящего дела; оригинал доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает возможность ее использования по другим делам.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к №» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать № произвести ремонтно-строительные работы по герметизации (утеплению) стыков (швов) ограждающих конструкций, наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере № решения суда в течение 3 (трех) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

№

№

№

№

Судья

№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.