К делу №2-600/2025 УИД 23RS0034-01-2025-000377-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 07 мая 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 751 000 рублей, ? доля стоимости жилого дома с кадастровым номером 23:21:0401010:3530, по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>.

В обоснование иска указано, что между истцом и Л.О. (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является матерью Л.О. Во время совместной жизни, примерно в 2003 году ответчик ФИО2, купила земельный участок, площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № . . ., с нежилым домом по адресу: <адрес>. Дом был после наводнения, ни дверей, ни окон, ни отопления с водой в доме не было. Вода была только во дворе, электроэнергия подходила к дому. В этом же году ответчик ФИО2 B.C. предложила истцу и Л.О. (ФИО4) О.А., построить на земельном участке, по адресу: <адрес>, жилой дом, для проживания их семьи, состоящей на тот момент их трех человек, истец, Л.О. и их дочь К.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчик, ФИО2 B.C. обещала им, что после строительства дома, она переоформит дом на их семью. Он принял условия ответчика, и за счет супружеских денежных средств построил на земельном участке жилой дом, в том виде, в котором он находится в настоящее время. Строительство дома было завершено в 2005 году. После 2005 года и почти до 2020 года им осуществлялось строительство хозяйственных строений на территории земельного участка. Были построены навес, забор, ворота, беседка, баня, душ, уличный туалет, вольер для собак, постелена тротуарная плитка, был проведен водопровод, канализация и т.д. При строительстве дома, ему пришлось разбирать старый дом, все перегородки, старую крышу и заново всё строить, легче было бы построить дом с нуля. Он обложил весь дом итальянским кирпичом, сделал бетонные полы, выложил новую планировку всех комнат, провел новую электропроводку, новый водопровод, поштукатурили, сделали из гипсокартона потолки, зашпаклевали стены, новый навесной потолок, всё новое отопление по всему дому, постелили ламинат, поставили во всем доме двери, сделали в зале навесную с гипсокартона стену-шкаф, установил пластиковые окна, перекрыл крышу. В коридоре и ванной комнате постелил тёплые полы, кафель на полу и стенах, вся сантехника была куплена новая, постелил ламинат и линолеум. Построил баню, сарай, уличный туалет и душ с красного шлакоблока, в заднем дворе навес и виноградную беседку. Во дворе сделал навес и положил плитку. На меже поставил забор и выдвижные ворота на пульту. Во дворах провёл освещение. В заднем дворе залил бетон. Сварил вольер для собак. Вся мебель в доме куплена за его деньги, кроме мягкого уголка, газовой плитки, кухонного гарнитура. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 B.C. и Л.О. заключили договор дарения земельного участка, площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № . . . и расположенного на нем жилого дома Лит АА1, общей площадью 110,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Он не придал этому значения, так как не планировал расторжение брачных отношений, и считал, что дом перешел их семье. В указанном домовладении они проживали семьей до 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - К.Я. ДД.ММ.ГГГГ К.О. подарила 1/3 земельного участка, площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № . . . и расположенного на нем жилого дома Лит АА1, общей площадью 110,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, их сыну - К.Я. В сентябре 2020 году их отношения с Л.О. были прекращены, и она с сыном переехала жить в <адрес>. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района. Инициатор расторжения брака Л.О. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом он остался проживать в спорном доме, и проживает там по настоящее время. Пользуется домом, следит за техническим состоянием, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные и иные платежи. В августе 2023 года Л.О. подала заявление о разделе супружеского имущества. При этом она указала в своем иске не все имущество, приобретенное ими в браке. А именно, не указала спорный жилой дом, по <адрес>. В сентябре 2023 года он направлял Л.О. вариант мирового соглашения, в котором указывал и спорный жилой дом. По делу №2-19/2025; 2-147/2024; №1600/2023, ими достигнуто мировое соглашение. При рассмотрении данного дела, он предлагал Л.О. включить жилой дом в супружеское имущество, и так же разделить его. На, что Л.О. ответила отказом. В судебном заседании 23.01.2025 в Новокубанском районном суде Краснодарского края, он снова предложил оформить его долю в спорном доме, на что Л.О. ответила отказом, сказав, что она планирует продать дом и купить себе жилье в Ставропольском крае. На его вопрос, где ему проживать, ответила это его проблемы. В связи с чем, он считает, что его право нарушено в сентябре 2023 года, и срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, на обращение в суд, им не пропущен. Так как у него нет другого жилья, он вынужден обратиться с данным иском в суд, что бы иметь возможность купить жилье для себя. О нарушении своего права узнал в сентябре 2023 года, пытался достичь мира, но 23.01.2025, ему стало ясно, что его обманули, в связи с чем, им не пропущен срок на подачу данного иска. Обстоятельства указанные в иске намерен доказывать свидетельскими показаниями, так как все документы на приобретение строительных материалов остались у Л.О. Никаких письменных расписок ФИО3 B.C. у него не имеется, и так как ФИО2 обманула его, после того как им был построен жилой дом, по <адрес>, она подарила данный дом, своей дочери Л.О. То есть она распорядилась имуществом, приобретенным за супружеские денежные средства. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счёт его денежных средств. Согласно справке ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, с кадастровым номером № . . ., по адресу: <адрес>, составляет 7 502 000 рублей. Так как жилой дом был построен в браке, за супружеские денежные средства с Л.О. (ФИО4) О.А., то истец претендует на 1/2 долю стоимости жилого дома, равную 3 751 000 рублей. Так же во время строительства дома и хозяйственных строений им брались потребительские кредиты в Сбербанке России: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № . . . был взят кредит на сумму 85 000 рублей, на возведение крыши над домом и приобретение керамической плитки в дом. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № . . . был взят кредит на сумму 190 000 рублей, на приобретение материала для навеса и плитки для отмостки двора. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № . . . был взят кредит на сумму 43 000 рублей, материал на строительство бани. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № . . . был взят кредит на сумму 160 000 рублей, на замену отопления в доме (новый котел, добавлял батареи).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно под.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Определением Новокубанского районного суда от 23.01.2025 по гражданскому делу №2-19/2025 по исковому заявлению Л.О. к ФИО1 о разделе супружеского имущества, встречному иску ФИО1 к Л.О. о разделе супружеского имущества, на согласованных сторонами условиях было утверждено мировое соглашение.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 588 кв.м., кадастровый № . . . и жилой дом, площадью 110,8 кв.м., кадастровый № . . ., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 доли ФИО6

По утверждению истца, примерно с 2003 года собственником земельного участка и расположенного на нем на тот момент, нежилого дома, по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 (мать Л.О.). В этом же году она предложила ему и Л.О. (ФИО4) О.А. построить на данном земельном участке жилой дом для проживания их семьи, при этом обещала им, что после строительства дома, она переоформит дом на их семью. В 2005 году строительство дома было завершено. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключили договор дарения в отношении спорных земельного участка и жилого дома, право собственности истца на указанное недвижимое имущество оформлено не было. За период с 2005 года и до 2020 года истцом осуществлялось строительство хозяйственных строений на территории земельного участка. Были построены навес, забор, ворота, беседка, баня, душ, уличный туалет, вольер для собак, постелена тротуарная плитка, был проведен водопровод, канализация и т.д.

Согласно справке ООО «Оценка плюс» от 17.02.2025, стоимость жилого дома, с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7 502 000 рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве и ремонте дома своими силами и средствами, вложение истцом данных средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, работы, конкретно выполненные истцом.

Как указано выше, с момента приобретения ФИО3 жилого дома по <адрес>, в нем был проведен ряд ремонтно-строительных работ, вид, объемы и стоимость которых стороной ответчика в судебном заседании не оспорены. По состоянию на 17.02.2025 стоимость спорного жилого дома составляет 7 502 000 рублей.

Истцом, поскольку жилой дом был построен в браке с Л.О., заявлено ко взысканию с ответчика стоимость ? доли указанного выше жилого дома, что составляет 3 751 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив положения ст.ст.8, 987, 1102, 1103, 1105, 1109 ГК РФ, ст.ст.1, 10 СК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату в соответствии со ст.1102 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 3 751 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, < . . . >, в пользу ФИО1, < . . . >, сумму неосновательного обогащения в размере 3 751 000 (три миллиона семьсот пятьдесят одну тысячу) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко