Дело №2-4032/2025
УИД 52RS0001-02-2025-002528-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы неисполнением ИП ФИО1 как заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от 02.08.2023, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5000 000 руб. Кредит предоставлен на срок 36 мес. Договор был заключен на основании заявления о присоединении в Общим условиям кредитования, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 02.08.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства [Номер]П01. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.
Обязательства банка по выдаче кредита подтверждаются выпиской по счету.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2025.
Поскольку обязательства не исполнены, за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 образовалась задолженность в размере 3357036,31 рублей, из которых: 3115112,23 руб. – просроченный основной долг, 201410,99 руб.- просроченные проценты, 30121,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10391,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 02.08.2023 за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 (включительно) в размере 3357036,31 рублей, из которых: 3115112,23 руб. – просроченный основной долг, 201410,99 руб.- просроченные проценты, 30121,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10391,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47499,25 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 02.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5000 000 руб. Кредит предоставлен на срок 36 мес. (л.д. 11-15, 16),
Договор был заключен на основании заявления о присоединении в Общим условиям кредитования, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.
Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается Выпиской по операциям на счете (л.д. 48-50).
В обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного с ИП ФИО1, 02.08.2023 года с ФИО2 заключен договор поручительства [Номер]П01. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако должник взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2025.
Согласно предоставленному истцом расчету за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 образовалась задолженность в размере 3357036,31 рублей, из которых: 3115112,23 руб. – просроченный основной долг, 201410,99 руб.- просроченные проценты, 30121,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10391,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлялось.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании указанной выше суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 47499,25 рублей (л.д.10) также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес] паспорт [Номер]), ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ].р., ур. [Адрес], паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору [Номер] от 02.08.2023 за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 (включительно) в размере 3357036,31 рублей, из которых: 3115112,23 руб. – просроченный основной долг, 201410,99 руб.- просроченные проценты, 30121,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10391,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47499,25 руб., всего 3404535 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025