Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.
УИД 66RS0003-01-2022-004987-12
Дело № 2-209/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой ***, расположенной в доме № *** по улице ***, путем передачи ключей от входной двери, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в порядке наследования. Истец пыталась попасть в спорную квартиру, однако ключей ей ответчик не передает, препятствует в осуществлении прав собственника. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 20000 руб.
Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требование просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ключи от жилого помещения ответчиком переданы истцу по акту в период рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, указала, что не создает препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, ключи передала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – ***, расположенная в доме № ***. Собственниками данного жилого помещения являются истец и ответчик по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования (л.д. 10-14).
По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью второй данной статьи предусматривается право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пояснениям истца и ответчика, между ними сложились неприязненные отношения, в настоящее время при участии суда, ответчик передала ключи от квартиры истцу, что подтверждается актом от 01.02.2023.
Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела талона-уведомления № 1219 от 04.07.2022, заявления в отдел полиции, жалобы на бездействие органов полиции (л.д. 15-19), ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащем истцу жилым помещением.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не оспорен, истец, как долевой собственник, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в частности, иметь доступ в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности передать ключи от квартиры, не подлежат удовлетворению в виду того, что в настоящее время данное требование добровольно исполнено ответчиком, что сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований к его удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с невозможность пользования принадлежащим ей жилым помещением, чинении препятствий в правах собственника, то есть в связи с нарушением имущественных прав.
Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, за два требования – имущественное, не подлежащее оценке, и неимущественное требование.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 (<...>) обязанность не чинить ФИО1 (<...>) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ***, расположенной в ***.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская