70RS0003-01-2023-000279-84

Дело № 2а-831/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО6, старшему судебному приставу по Кировскому району г.Томска ФИО7, старшему судебному приставу по Ленинскому району г.Томска ФИО8 о признании незаконным действия судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по аресту, взысканию и списанию со счета № 42306810764032020440, открытом в Томском головном отделении №8616 подразделения №8616/0123 денежных сумм в рублях: 64051,26 руб., 7797,03 руб., 2175,49 руб., 65688,68 руб., 8311,85 руб., незаконными, обязать ответчика вернуть взысканные денежные суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ...; ..., ФИО1 не является, задолженности по коммунальным услугам не имеет, однако с его счетов судебные приставы исполнители незаконно арестовали и взыскали денежные средства.

18.01.2022 определением Октябрьского районного суда г.Томска в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО6, старший судебный пристав по Кировскому району г.Томска ФИО7, старший судебный пристав по Ленинскому району г.Томска ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – АО «Томск РТС», ООО «Томскводоканал».

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО6, старший судебный пристав по Кировскому району г.Томска ФИО7, старший судебный пристав по Ленинскому району г.Томска ФИО8, заинтересованные лица АО «Томск РТС», ООО «Томскводоканал», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве2 (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

Отделением судебных приставов по Ленинскому району г.Томска №94541/21/70002-ИП от 23.06.2021 в пользу АО «ТомскРТС», предметом исполнения которого является задолженность в размере 93911,35 руб., прекращено 25.08.2021 на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229;

Отделением судебных приставов по Ленинскому району г.Томска №36223/17/70002-ИП от 19.06.2017 в пользу ООО «Томскводоканал», предметом исполнения которого является задолженность в размере 7797,03 руб., окончено 25.07.2017 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229, что подтверждается материалами исполнительных производств;

Отделением судебных приставов по Кировскому району г.Томска №54334/22/70001-ИП от 27.05.2022 в пользу АО «ТомскРТС», предметом исполнения которого является задолженность в размере 44314,35 руб., прекращено 14.07.2022 на основании п.6 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229

Отделением судебных приставов по Кировскому району г.Томска №68233/16/70001-ИП от 02.12.2016 в пользу АО «ТомскРТС», предметом исполнения которого является задолженность в размере 64051,26 руб., прекращено 29.12.2016 на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229.

Указные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, актом №1 от 27.05.2021, описью №1 за 2017 год.

Из выписки по счету № ... следует, что со счета ФИО1 списаны денежные средства по исполнительному производству №36223/17/70002-ИП в размере 7797,03 руб., по исполнительному производству №54334/22/70001-ИП в размере 2175,49 руб., по исполнительному производству №68233/16/70001-ИП в размере 64051,26 руб., по исполнительному производству №94541/21/7002-ИП в размере 8311,85 руб.

Согласно реестру перечислений сумма в размере 25151,37 руб. возвращена ФИО1 по исполнительному производству №54334/22/70001-ИП.

Из справки движения денежных средств, следует, что по исполнительному производству №94541/21/7002-ИП, сумма в размере 18852,43 руб. возвращена ФИО1

Вместе с тем, по смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того суд учитывает, что исполнительные производства №94541/21/70002-ИП от 23.06.2021, №36223/17/70002-ИП от 19.06.2017, №54334/22/70001-ИП от 27.05.2022, №68233/16/70001-ИП от 02.12.2016 были возбуждены на основании судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п.6 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При указанных обстоятельствах судебные приставы-исполнители при наложении ареста на счета административного истца ФИО1 исполняли судебные постановления, которые являются обязательными для исполнения.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на счета ФИО1 были совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая обстоятельства административного дела, суд полагает, что требование административного истца о признании действий судебных приставов-исполнителей по аресту счетов ФИО1 и обязании возвратить необоснованно взысканные и удерживаемые денежные средства, удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебных приставов-исполнителей не противоречат нормам действующего законодательства, при этом на момент подачи административного иска денежные средства по исполнительным производствам №54334/22/70001-ИП, №94541/21/7002-ИП были возвращены административному истцу.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав в тот момент, когда началось удержание денежных средств, а именно по исполнительному производству №36223/17/70002-ИП – 07.07.2017 в размере 7797,03 руб., по исполнительному производству №68233/16/70001 – 12.12.2016 в размере 64051,26 руб.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 и 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, последний (максимально возможный) день для обжалования в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося во взыскании, списании и ареста денежных средств, находившиеся на банковском счете в ... в рамках исполнительных производств № №36223/17/70002-ИП приходился на 21.07.2017, №68233/16/70001-ИП приходился на 26.12.2016

При таких обстоятельствах срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления является пропущенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Между тем, в поданном административном исковом заявлении не содержится заявление о восстановлении указанного срока, а так же указаний на наличие уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не представлено и при рассмотрении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся во взыскании, списании и ареста денежных средств, находившиеся на банковском счете в ... в рамках исполнительных производств № 36223/17/70002-ИП, № 54334/22/70001, № 68233/16/70001, о возложении обязанности вернуть списанные денежные средства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО6, старшему судебному приставу по Кировскому району г.Томска ФИО7, старшему судебному приставу по Ленинскому району г.Томска ФИО8 о признании незаконным действия судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2023

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле № 2а-831/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-000279-84