Дело № 2-3495/2022

УИД 86RS0007-01-2020-005096-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в размере 621 772,30 рублей, в том числе сумма основного долга – 399 084,19 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2018 по 31.08.2022 – 222 688,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 417,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «ВУЗ-банк» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 432 700 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата кредита 15.10.2025 года. По состоянию на 31.08.2022 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляет 621 772,30 руб., в том числе 399 084,19 руб. – сумма основного долга, 222 688,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2018 по 31.08.2022 года. Должником в нарушении условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом.

Представитель Банка, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен телефонограммой.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между АО «ВУЗ-банк» на основании заявления и анкеты-заявления ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в 432 700 рублей, срок возврата кредита на срок 84 месяца, под 19,5 % годовых, погашение которой производится в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа: согласно выписки, последний платеж по погашению долга по кредиту был произведен 14.12.2019 года. По состоянию на 31.08.2022 года задолженность составляет 621 772,30 руб., в том числе 399 084,19 руб. – сумма основного долга, 222 688,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2018 по 31.08.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор и договор об уступке прав (требований), неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка.

Оценив расчет, предоставленный истцом и определенный по состоянию на 31.08.2022 года (л.д. 8), суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 417,72 рублей (л.д. 6,7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 621 772 рубля 30 копеек, в том числе 399 084 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 222 688 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.10.2018 по 31.08.2022 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 417 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.