61RS0022-01-2023-005343-18
№ 2а-4780/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Г.Е. Рафтопуло,
при секретаре судебного заседания А.В. Грековой,
при участии представителя административного ответчика Прокуратуры г.Таганрога, Ростовской области – помощника прокурора А.С. Холодовой, предоставившей доверенность от 06.09. 2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г.Таганрога Ростовской области об оспаривании действия (бездействий) органов прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий Прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, в обоснование указав, что 25.10.2022 г. в прокуратуру г.Таганрога на имя прокурора г. Таганрога Подъяблонского Е.В. ФИО1 была направлена посредством ЕГПУ жалоба. 31.10.2022 г. ею был получен ответ прокуратуры г.Таганрога № 25-133/ИП-1365-22/4355-20600046 от 27.10.2022 г. о перенаправлении ее жалобы в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах; далее ФИО1 получила ответ от 03.11.2022 г. № 2793/4429 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах о перенаправлении ее жалобы начальнику УМВД России по г. Таганрогу. 15.11.2022 г. получила ответ от 15.11.2022 г. № 3/226105663777 от начальника УМВД России по г. Таганрогу, в котором сообщено, что о результатах ФИО1 будет сообщено дополнительно, но о результатах проведенной проверки не сообщили. 23.05.2023 г. в прокуратуру г.Таганрога на имя прокурора г. Таганрога ФИО1 была подана в приемную прокуратуры жалоба, направленная повторно, на которую по состоянию на 31.07.2023 г. ответ из прокуратуры не был направлен. Просит признать действие (бездействие) прокуратуры г.Таганрога незаконными и обязать прокуратуру г.Таганрога рассмотреть жалобы от 25.10.2022 г. и 23. 05.2023 г. в соответствии с требованиями законодательства, обязав прокуратуру г.Таганрога направить ей ответ в полном объеме на жалобы от 25.10.2022 г. и 23.05.2023 г. не позднее трех рабочих дней с момента вынесения решения суда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом, ФИО1 направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ее представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора г. Таганрога, Ростовской области А.С. Холодова поддержала представленные письменные возражения, просила в иске отказать.
Выслушав административного ответчика, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ФИО1 от 25.10.2022 г. №ВО-4355-22, 27.10.2022 года было направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, о чем ФИО1 была уведомлена по электронной почте. В прокуратуре г. Таганрога 23.05.2023 г. зарегистрировано обращение ФИО1 № ВО-1954-23. Указанное заявление рассмотрено по существу, ФИО3 21.06.2023 г. направлен ответ № 676ж-2023 г./Он1974 -23 по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, а также электронный адрес, на адрес, указанный ФИО4 25.06.2023 г. в 17 час. 40 мин. Согласно надзорного производства № 676 ж-2023 г. по просьбе ФИО1, повторно ей был направлен ответ на электронный адрес 03.08.2023 г. в 11 час. 37 мин.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой г.Таганрога 21 июня 2023 г. дан ответ на обращение, в котором сообщено о нарушениях, которые включены в представление начальнику УМВД России по г.Таганрогу, о результатах которого будет сообщено ФИО4 и предоставлена информация согласно ее запроса, в случае нарушения ее прав, ей необходимо самостоятельно обратиться в суд за их защитой.
Вышеизложенное свидетельствует, что права ФИО1 не нарушены, бездействие Прокуратурой г.Таганрога не допущено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 названного Закона и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, согласно которым должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 г. № 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право на обращение к прокурору г.Таганрога ФИО1 было реализовано, ее обращение в адрес прокурора, в установленный срок рассмотрено и направлены ответы в адрес заявителя, и не отрицается самим административным истцом, что ответ на жалобу от 25.10. 2022 г. ею получен.
При этом, в силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, действия административного ответчика были совершены в установленные законом сроки и порядке, оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к прокурору г.Таганрога Ростовской области об оспаривании действия (бездействий) органов прокуратуры, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий (подпись) Г.Е. Рафтопуло
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 г.