Решение по делу № 2-4261/2025 от 10.11.2025 - о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному иску <ФИО> к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии.

Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании перепланировки незаконной Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные требования поддержал в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. На основании

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 ноября 2025 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что в администрацию Богородского городского округа <адрес> поступило обращение от ООО «ТУРИОН» о проведении незаконных работ по переустройству и перепланировке в <адрес> в <адрес>. В соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в Богородском городском округе <адрес>, утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место, о чем наниматели жилого помещения были уведомлены надлежащим образом.

В ходе проведенного осмотра сотрудниками управления архитекторы была выявлена перепланировка:

- комната № (жилая) переоборудована в помещение вспомогательного характера – кухню (проведены трубопровода холодного и горячего водоснабжения, канализация, установлена четырехконфорочная газовая плита, сантехническое оборудование);

- в комнате № (жилая) демонтирован шкаф (помещение №);

- между помещением № (вестибюль) и помещением № (кухня – ранее кухня общего пользования с квартирой №) заложен дверной проем.

Пункты 7, 9 и 9.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществлению муниципального жилищного контроля, определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа вынесено предписание об обязании приведения жилого помещения в прежнее состояние, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока предписания, сотрудниками управления архитектуры и градостроительства был осуществлен выезд с целью осмотра жилого помещения на предмет исполнения требований предписания о приведении помещения в прежнее состояние. При проведении осмотра установлено, что требования предписания не исполнены.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес администрации не предоставлено.

Таким образом, ответчиком произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>.

Просила суд: Обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602003:5385, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> прежнее состояние, путем приведения его в соответствии с Инвентаризационной карточкой (инвентарный номер №), составленной Ногинским филиалом ГУП «МО БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей солидарно за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований ссылалась на то, что она является нанимателем жилого помещения с кадастровым номером 50:16.0602003:5385, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании обращения ООО «Турион», в адрес администрации Богородского городского округа о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, в соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в Богородском городском округе <адрес>, утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место, о чем наниматели жилого помещения были уведомлены надлежащим образом.

В ходе проведения осмотра сотрудниками управления архитектуры была выявлена перепланировка:

- в комнате № (жилая) демонтирован шкаф (помещение №);

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес администрации не предоставлено.

Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истец по встречному исковому заявлению (ответчик по первоначальному исковому заявлению) – ФИО1 обратились в ООО «РУМБ», специалистами которой было составлено Заключение о возможности сохранения квартиры в перепланированной и переустроенном виде.

Согласно указанному заключению, были сделаны следующие выводы:

По результатам визуального обследования, анализа представленной технической документации и правоудостоверяющих документов жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>., была выявлена перепланировка и переустройство данного помещения квартиры.

Специалистом произведен анализ строительно-технических норм и правил для возможности сохранения квартиры в перепланируемом и переустроенном виде, согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате натурного обследования и при сопоставлении планов <адрес> специалистом выявлены следующие конструктивные изменения:

Перепланировка помещения: в комнате № (жилая) - демонтирован шкаф (помещение №); из помещения № (коридор) в помещение №(шкаф) -заложен дверной проем; заложен дверной проем между помещениями № и помещением № (кухня - ранее кухня общего пользования с квартирой №); демонтирован дверной блок из помещения № (коридор) в помещение № (жилая комната); демонтирован дверной блок из помещения № (коридор) в помещение № (санузел).

Демонтированная перегородка шкафа - не несущая. Конструктивная целостность, прочность и устойчивость несущих конструкций многоквартирного дома в результате демонтажа перегородки не была нарушена.

Материалы заложенных дверных проемов (пенобетонные блоки) являются идентичными материалам существующих стен по своим характеристикам (некапитальные, легкие) и не приводит к сверхдопустимому увеличению нагрузки на несущие конструкции.

Демонтаж дверных блоков не повлиял на конструктивную целостность, прочность существующих дверных проемов.

Изменение инженерного оборудования: комната № (жилая) - переоборудована в помещение подсобного назначения-кухню (проведены подводки трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, канализации, установлена четырехконфорочная газовая плита, сантехническое оборудование-мойка); помещение № (коридор) - переборудовано в помещение (санузел), установлено сантехническое оборудование-раковина, (проведены подводки трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, канализации; в помещении № - произведено переоборудование, изменено местоположение сантехническое оборудование - ванны.

При установке сантехнического оборудования инженерные системы: стояки водоснабжения отопления и канализации не переносились, их диаметры не изменялись. Конструкция вентиляционных блоков не затронута. Сантехническое оборудование подключено путем местных подводок от существующих стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации.

Переустройство жилой комнаты в помещение кухни с установкой сантехнического оборудования – мойки, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В случае расположения помещений жилых комнат под вновь устроенным помещением кухни, рекомендуется согласовать размещение, переустройство помещения жилой комнаты в кухню с собственниками нижерасположенных квартир (при этом имеется собственника нижерасположенной <адрес> ФИО2, которой кухня также расположена, как и у ФИО1).

Переустройство коридора в помещение санузла с установкой сантехнического оборудования - раковины, расположено над помещениями подсобного назначения - не угрожает жизни и здоровью граждан.

Во вновь устроенном помещении кухни произведена установка четырехконфорочной газовой плиты, что является недопустимым, так как установка газового оборудования, расположенного над жилыми помещениями нижележащих квартир, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

Устранение нарушений: взамен газовой плиты должна быть установлена электрическая варочная панель.

Произведенная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул, Октябрьская, <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Перепланировка не повлияла на целевое назначение квартиры, не нарушает строительные нормы и правила, СанПиН, правила пожарной безопасности для жилых помещений и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Квартира может быть сохранена в перепланируемом и переустроенном виде согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии демонтажа газового оборудования- четырехконфорочной газовой плиты, установки заглушек на газоподводящем трубопроводе в помещении кухни, с последующей установкой электрической варочной панели в помещении кухни.

Учитывая то обстоятельство, что газовая плита, в квартире ФИО1, была отключена в январе 27.01.2025г., что подтверждается актом на отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, отсутствием начислений по услуге: газ, за период с февраля 2025г. по настоящее время, и наличия варочной панели, - отраженной на фотографиях заключения ООО «НПП РУМБ», а также тот факт, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан.

Просила суд: сохранить жилое помещение с кадастровым номером 50:16:060203:5386, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ФИО1, - в перепланированном и переустроенном виде, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПП «РУМБ».

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в первоначальном иске.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ООО «ТУРИОН» в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения с кадастровым номером 50:16.0602003:5385, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра сотрудниками управления архитектуры была выявлена перепланировка:

- в комнате № (жилая) демонтирован шкаф (помещение №);

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не оспаривается перепланировка указанного жилого помещения, как и факт отсутствия ее согласования в установленном порядке.

От проведения судебной экспертизы представитель истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) Администрации Богородского городского округа <адрес>, представитель ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, отказались.

Ответчик (по первоначальному иску), истец (по встречному иску) ФИО1 представили суду заключение, составленное ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

Демонтаж дверных блоков не повлиял на конструктивную целостность, прочность существующих дверных проемов.

Изменение инженерного оборудования: комната № (жилая) - переоборудована в помещение подсобного назначения-кухню (проведены подводки трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, канализации, установлена четырехконфорочная газовая плита, сантехническое оборудование-мойка); помещение № (коридор) - переоборудовано в помещение (санузел), установлено сантехническое оборудование-раковина, (проведены подводки трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, канализации; в помещении № - произведено переоборудование, изменено местоположение сантехническое оборудование- ванны.

Во вновь устроенном помещении кухни произведена установка четырехконфорочной газовой плиты, что является недопустыимым, так как установка газового оборудования, расположенного над жилыми помещениями нижележащих квартир, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

Устранение нарушений: взамен газовой плиты должна быть установлена электрическая варочная панель.

Истец по встречному иску реализовали свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений их прав и интересов. Обратного истцом по первоначальному иску – Администрацией Богородского городского округа <адрес> суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером 50:16:060203:5386, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПП «РУМБ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →