Дело № 2а-924/2025 УИД 77RS0023-02-2025-005128-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-924/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2024 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление от 26.09.2024 о замене военной службы альтернативной гражданской,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2024 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление от 26.09.2024 о замене военной службы альтернативной гражданской.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.09.2024 он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат, 05.12.2024 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. До настоящего времени административному истцу так и не было предоставлено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решение призывной комиссии является незаконным, поскольку пропуск срока по уважительным причинам не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, иные обстоятельства не исследовались, кроме того, убеждения, препятствующие прохождению военной службы, могут сформироваться после наступления срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу. Формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока, установленного статьей 11 Закона об АГС, должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления. Отказ в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу в данном случае является незаконным. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве административного истца в незаконном составе, в связи с чем данное решение не имеет юридического значения. В нарушение части 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав комиссии не входят должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации муниципальных образований, входящих в состав города федерального значения Москвы. Включение в состав призывной комиссии представителя местной администрации в качестве председателя призывной комиссии необходимо с целью исключения предвзятости суждений при приеме решений о годности призывников к военной службе. Предвзятость со стороны военных комиссаров может объясняться наличием количественных планов по призыву граждан на военную службу и необходимостью укомплектовывать соответствующие воинские подразделения. В данном случае в состав призывной комиссии не входил представитель органа местного самоуправления, что является существенным нарушением процедуры призыва. На обжалуемое решение призывной комиссии жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что в обоснование заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу им была представлена автобиография и характеристика, имеющиеся в материалах данного административного дела.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представителем Военного комиссариата адрес по доверенности представлены возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся представителей административных ответчиков по правилам части 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив возражения административного ответчика, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт "в" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу абзаца второго статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Из статьи 11 названного Федерального закона следует, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п.5 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ № 665 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 28.03.2019 до настоящего времени.

ФИО1 при постановке на воинский учет 29.03.2019 и впоследствии 20.10.2020 прошел медицинское освидетельствование, признан годным к прохождению военной службы, ему присвоены категории годности «А-1», «А-3» соответственно.

ФИО1 20.10.2020 была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением до 2024 года.

ФИО1 04.10.2024 в Единый пункт призыва адрес подано заявление от 26.09.2024, в котором он просил о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, к заявлению приложена автобиография, характеристика из МАСИ.

Согласно выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 № 31 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», так как он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

ФИО1 выдавались повестки на 21.05.2025 и на 22.05.2025 о явке в Единый пункт призыва для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

Постановлениями начальника отделения адрес, Единого пункта призыва от 21.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец, обратившись с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой 04.10.2024 нарушил срок подачи такого заявления, к заявлению не приложил каких-либо документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у него убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву.

В материалы дела административный истец также не представил доказательств наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с установленными законом нормами, при этом, заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, и которые противоречат несению военной службы, уважительных причин пропуска срока подачи заявления ФИО1 не приведено, утверждение, что его убеждения сформировались после истечения срока на подачу заявления, является голословным. При таких обстоятельствах довод административного истца о незаконном отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска срока является несостоятельным.

Вопреки позиции ФИО1 пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе», для отказа в удовлетворении заявления. При этом суд также учитывает, что, кроме указанного основания, у административного ответчика также имелись основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как представленные ФИО1 характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию

В характеристике с места учебы - МАСИ, представленной ФИО1 в военный комиссариат, ничего не говорится об имеющихся у него убеждениях. Иных данных, кроме заявления, автобиографии и характеристики, волеизъявлений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 призывной комиссии не предоставил. Кроме того, во время постановки на воинский учет, прохождении медицинских освидетельствований, предоставлении отсрочки административный истец ФИО1 также не информировал о своих убеждениях Объединенный военный комиссариат адрес.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

При этом в судебном заседании не оспаривалось, что на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Из представленных ФИО1 документов и объяснений, данных им в судебном заседании, объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Также не сообщено ни одной причины, свидетельствующей об уважительности пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением в призывную комиссию.

При этом, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу судом не установлено.

Довод административного истца о том, что решение вынесено формально, только по причине пропуска им срока на подачу заявления, его позиция не была учтена в полном объеме, не изучены все представленные им документы, несостоятелен, так как в личном деле призывника имеются все представленные ФИО1 документы, в том числе приложенные к административному иску. ФИО1 было предоставлено право выступить на заседании призывной комиссии, изложить свою позицию, что не отрицалось им в судебном заседании.

Само по себе несогласие с принятым решением об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Вопреки утверждению административного истца, оспариваемое решение является мотивированным, согласно имеющейся в материалах личного дела призывника выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 № 31 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», так как нарушен срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, представитель административного ответчика в возражениях привел основания, по которым призывная комиссия пришла к выводу о невозможности замены военной службы альтернативной гражданской: нарушение сроков подачи заявления, отсутствие у призывника убеждений, препятствующих несению военной службы, а также тот факт, что до 04.10.2024 о своих убеждениях и желании служить АГС он не заявлял, поэтому не является состоятельным довод ФИО1 о немотивированности решения.

Никаких документов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию ФИО1 не представлено ни к заявлению, ни на заседание комиссии, ни в суд.

Доказательств того, что изложенные в административном иске взгляды и убеждения, формировались в течение длительного времени, либо были сформированы незадолго до подачи 04.10.2024 заявления, стороной административного истца также не представлено.

Ссылка административного истца на то, что оспариваемое решение вынесено в незаконном составе и не имеет юридического значения, основана на неверном толковании норм права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024г. № 103-РМ «О создании объединенной муниципальной призывной комиссии горда Москвы» и в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес. Согласно п.3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024г. № 103-РМ: Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес является уполномоченным субъектом при принятии решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Иные доводы административного истца судом во внимание не принимаются, так как основанием для признания незаконным оспариваемого решения не являются.

Административным истцом не приведены доказательства нарушения призывной комиссией процедуры принятия решения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, но именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2024 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление от 26.09.2024 о замене военной службы альтернативной гражданской отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.