КОПИЯ

УИД №

Дело № 2-в223/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 19 декабря 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Клепиковой И.А. по ордеру №,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA модель 6; VIN: №; 2011 года выпуска, серия и номер ПТС №; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 240 рублей.

Согласно доводам искового заявления, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2010-002408 от 31.08.2023, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 050 000 рублей сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы под 18,6 % годовых. Заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог был передан автомобиль марки MAZDA, модель 6, VIN №, год выпуска 2011, серия и номер ПТС №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов 29.07.2025 нотариусом ФИО5 совершена электронная исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0024083 от 31.08.2023 в общей сумме 1 101 414 рублей 62 копейки, из которых: 967 956,49 рублей – основная сумма долга, 124 645,12 рублей – проценты, 8 813,01 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Согласно пункту 24.1 кредитного договора, договору купли-продажи установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 524 000 рублей.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80404214973598) следует, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По сообщению ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Назначенный судом ответчику ФИО1 представитель – адвокат Клепикова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0024083, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства в размере 1 050 000 рублей сроком действия договора 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательства, под 18,6 % годовых (л.д. 14-17).

В силу пунктов 10, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), исполнение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства марки MAZDA модель 6; VIN: №; 2011 года выпуска, серия и номер ПТС №, стоимостью 1 524 000 рублей.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Регистрация залога транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества произведена банком 10 сентября 2023 года за номером №766. Залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО), залогодатель: ФИО1 (л.д. 31).

Ответчик принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО5 (регистрационный номер №) 29.07.2025 совершена электронная исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № V621/2010-0024083 от 31.08.2023 в общей сумме 1 101 414 рублей 62 копейки, из которых: 967 956,49 рублей – основная сумма долга, 124 645,12 рублей – проценты, 8 813,01 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из доводов иска следует, что указанная задолженность должником не погашена.

Согласно информации, представленной на запрос суда ОМВД России по Верхнемамонскому району № от 17.10.2025 собственником спорного транспортного средства MAZDA 6; VIN: №; 2011 года выпуска, с 08.09.2023 и по настоящее время является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46). На момент спора указанный автомобиль зарегистрирован за государственным регистрационным знаком №, С№.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 08.10.2025 в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд письменные возражения относительно исковых требований истца. Указанных возражений от ответчика не поступило. Доказательств погашения кредита, либо наличия оснований предусмотренных статьей 348 ГК РФ для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что транспортное средство было заложено в обеспечение обязательства по возврату задолженности по кредиту, а ФИО1 до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса от 29.07.2025 регистрационный номер №), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании выше изложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 240 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA модель 6; VIN: №; 2011 года выпуска, серия и номер ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято 26.12.2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис