УИД 19RS0001-02-2025-004839-86
Дело 2а-4384/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, временно исполняющим обязанности начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 , заместителю начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», Общество) обратилось в суд с административным иском к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Заявленные требования мотивировало тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства арест залогового имущества был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца с даты его возбуждения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен быть наложить арест на залоговое имущество и направить его на оценку до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества и после составления акта о наложении ареста (описи имущества) вынести постановление об оценке имущества, направив копию постановления об оценке имущества стороне исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о месте нахождения этого имущества в день возбуждения исполнительного производства. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что заявка на оценку транспортного средства была подана административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль на реализацию не направлен, решение суда не исполнено. Считает, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона №, которые обязательны для исполнения, которые судебный пристав-исполнитель не может устанавливать по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался с жалобами на бездействие в ЦА ФССП по РФ и в Главное управление по РХ. Ответ от ЦА ФССП по РФ поступил в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответ от Главного управления по РХ до настоящего времени не поступил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по нарушению сроков исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП в течение 8 месяцев незаконным, признать бездействие начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, выразившееся в отсутствии контроля и не организации должной работы подразделения судебных приставов по принятию своевременных мер по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованных лиц Казначейство России (ФНС России), ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Защита онлайн», УФНС России по Республике Хакасия, ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО «СФО Легал Финанс», УФССП России по Республике Хакасия, ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «ТБанк», ООО ПКО Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Агентство малого кредитования», ООО «Статус 7», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Наличные займы», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО6
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющие обязанности начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО8, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя.
Административные ответчики УФССП России по Республике Хакасия, начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, временно исполняющие обязанности начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, заместитель начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, ФИО7, заинтересованные лица ФИО9, Казначейство России (ФНС России), ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Защита онлайн», УФНС России по Республике Хакасия, ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО «СФО Легал Финанс», УФССП России по Республике Хакасия, ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «ТБанк», ООО ПКО Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Агентство малого кредитования», ООО «Статус 7», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Наличные займы», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований ООО «Фаворит» отказать.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом срок не пропущен.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
На основании положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве регламентированы меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В силу частей 1 и 1.2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Частями 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Судом установлено, что в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ФИО9 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 39 исполнительных производств.
Как следует из материалов дела, заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворены частично, с ФИО9 в пользу ООО «Фаворит» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей – основной долг, 53 871 рубль 88 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Форд Фокус, г/н №, цвет белый, 2011 г.в., модель: №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания процентов за пользование займом, в указанной части принято новое решение:
«Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Фаворит» проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 700 руб.
Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Фаворит» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 6,5 % в месяц на остаток основного долга в размере 170 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части заочное решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу ООО «Фаворит», предметом исполнения которого является взыскание процентов за пользование займом, начисляемые по ставке 6,5 % в месяц на остаток основного долга в размере 170 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль: Форд Фокус, г/н №, цвет белый, 2011 г. в размере 331 447 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий по указанному адресу должник не установлен, имущество не установлено, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» обратилось с заявлением о наложении ареста на залог и направить его в реализацию в течение 10 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заявление принято в работу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» обратилось с заявлением о наложении ареста залога в течение 5 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, обращение принято в работу, запланирован выход по месту хранения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 жалоба признана обоснованной в части не привлечения оценщика в установленный законом срок, в удовлетворении остальной части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» подало обращение, в котором просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия взять на контроль оперативное направление транспортного средства на оценку и направление на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5, ответ направлен в адрес заявителя.
Также, ООО «Фаворит» обратилось в Прокуратуру <адрес> с требованием повести прокурорскую проверку бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП в течение 6 месяцев; привлечь к ответственности ФССП России по Республике Хакасия в лице начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № за ненадлежащий контроль во вверенном ему отделе.
Указанное обращение направлено по подведомственности в Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 рассмотрено обращение, ответ направлен заявителю и прокурору <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ
Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Хакасия рассмотрено обращение ООО «Фаворит», о чем также ДД.ММ.ГГГГ уведомлен прокурор <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также произведена опись и арест имущества должника ФИО9, а именно: автомобиля Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, белого цвета, общей определена предварительная стоимость в размере 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист-оценщик, ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик – ООО «Домовой».
ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость автомобиля Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, белого цвета, определена в размере 706 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, белого цвета, стоимостью 700 000 руб. (по акту описи и ареста), 706 900 руб. (по оценке за единицу), 706 900 руб. (по оценке) передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества – автомобиля Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, белого цвета, стоимостью 706 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО9 отобраны объяснения, согласно которым осенью 2022 года им взыскателю был передан автомобиль Форд Фокус на стоянку по адресу: <адрес>, с ключами зажигания. При заключении договора залога также был передан оригинал паспорта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен срочный запрос о необходимости предоставить сведения о наличии и месте нахождения ключей зажигания и документов автотранспортного средства Форд Фокус, г/н №, с целью передачи данного автотранспортного средства на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Из акта передачи арестованного имущества на торги следует, что автомобиль Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, белого цвета, стоимостью 706 900 руб., передан на реализацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП, из которой следует, что в рамках данного исполнительного производства также были выполнены исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в ГИБДД МВД России, запрошена информация о должнике или его имуществе, запрошены сведения из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информации о должнике или его имуществе, о счетах должника в ФНС, о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака и расторжении брака, о паспортах должника, о размере пенсии, о должнике в ЕРН, выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, сведений о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложен арест на имущество должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15 %, то есть до 600 865 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку арестованное имущество в месячный срок реализовано не было.
По информации с официального сайта МТУ Росимущества по лотам 1-12, где лот 12 – автомобиль Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, аукцион назначается на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус 2011 г.в., г/н №, VIN №, № двигателя №, белого цвета, стоимостью 530 175 руб., был передан взыскателю ООО «Фаворит», что подтверждается актом.
Согласно ответу УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отделения судебных приставов № не допускалось, в связи с чем указанное исполнительное производство на контроль начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № постановлено не было. Таким образом, у начальника отделения оснований для поставки на контроль и принятия мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству не имелось.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, произведен арест предмета залога, транспортное средство передано на реализацию, по результатам которого оно реализовано не было и передано взыскателю. Суд не усматривает фактов, подтверждающих оспариваемое бездействие.
Довод административного истца относительно вынесения постановления об оценке имущества за пределами месячного срока с момента наложения ареста, то есть ДД.ММ.ГГГГ, длительность неисполнения требований исполнительного документа в течение 8 месяцев, при установленных обстоятельствах не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ввиду того, что судом не установлено совокупности условий для удовлетворения заявленного иска, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, временно исполняющим обязанности начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 , заместителю начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.