ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 05 декабря 2022 по гражданскому делу № 2-3791/2022
(43RS0002-01-2022-006657-92)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:
- взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 298 300 рублей 00 копеек;
- взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 183 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 22.01.2022 года в результате ДТП с участием автомобилей Лексус г.н.№ под управлением ФИО2 и ФИО3 Солярис г.н. № под управлением ФИО1 автомобилю ФИО3 Солярис г.н. № были причинены механические повреждения.
После подачи заявления, страховщиком САО «Ресо-Гарантия» была произведена соответствующая выплата страхового возмещения в размере 298 300 руб., с учетом выплаты УТС потерпевшему.
В силу п.5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец выплатил САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 298 300 руб.
В связи с указанным ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Зетта Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 6 183 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.
Суд, исследовав материалы дела № 2-3791/22, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2022 года около 20 часов 30 минут на ул. Труда г. Кирова в районе дома 39 в результате ДТП с участием автомобилей Лексус г.н.№ под управлением ФИО2 и ФИО3 Солярис г.н. № под управлением ФИО1 автомобилю ФИО3 Солярис г.н. № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в страховой полис № № от 15.12.2021 (л.д. 19).
Согласно предоставленных актов о страховом случае от 09.03.2022, 17.03.2022 следует, что потерпевшему со стороны САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 298 300 руб.
29.03.2022 истцом выплачено по платежному требованию САО «Ресо-Гарантия» № ПР11794845.Р.М.1 в возмещение вреда – 298 300 руб.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценивая предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, принимая во внимание признание иска ФИО2, суд полагает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 168697 от 17.10.2022 года, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 298 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022
Решение21.12.2022