Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Гражданское дело № 2-5302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.11.2022 г.

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 86 839 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 65 242 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 6 883 руб. 51 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 13 798 руб. 14 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 915 руб. 56 коп. В том числе истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 279 200 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 79 200 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 24,90 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску, сведения об исполнении принятых на себя обязательств не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 279 200 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 79 200 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 24,90 % годовых. Договор бессрочный, срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа 8 163 руб. 81 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В том числе ФИО6 (ныне ФИО4) подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО +» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик попросил заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила 79 200 руб.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об изменении персональных данных, с ФИО3 на ФИО10

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составляет 86 839 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 65 242 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 6 883 руб. 51 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 13 798 руб. 14 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 915 руб. 56 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 2 805 руб. 19 коп.: по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 412 руб. 35 коп., по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 392 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 86 839 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 65 242 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 6 883 руб. 51 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 13 798 руб. 14 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 915 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина