Решение по делу № 2-3989/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-3989/2023

УИД: 62RS0003-01-2023-002152-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Севелевой Ю.Б.,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 января 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

12 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 14 января 2013 года перешли к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

21 марта 2014 года на основании специального разрешения КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД изменила свое название на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования долга перешло истцу.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ от 10 ноября 2020 года, который впоследствии отменен определением суда от 18 февраля 2021 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с 14 января 2013 года по 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 95 398 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты в размере 8 253 руб. 29 коп., комиссия в размере 3 710 руб., госпошлина в размере 973 руб. 80 коп.

Задолженность по основному долгу и процентам в сумме 58 253 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 60 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства (<адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание 20 декабря 2023 года ответчик также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судебной повесткой, за получением которой не явился.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>‚ согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 39,9% годовых, на срок 24 месяца. Сторонами также были согласованы дата закрытия кредитного лимита 21 января 2013 года и дата первого платежа по кредиту 14 февраля 2013 года в сумме 3500 рублей.

Полная стоимость кредита‚ согласно заявления о предоставлении персональной ссуды‚ являющегося неотъемлемой частью договора (п.3)‚ составляет 46‚31% годовых‚ полная сумма‚ подлежащая выплате клиентом 71 276 руб. 92 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 50 000 руб.‚ проценты по кредиту 21 276 руб. 92 коп.

Указанным договором предусмотрено право кредитора уступить право взыскания задолженности по договору займа третьим лицам (п.7 Заявления).

Согласно пункту 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указана в Графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору‚ перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб.‚ при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита‚ в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 58 253 руб. 29 коп.

12 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» уступило КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <***> от 14 января 2013 года, заключенного с ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами: заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифами по предоставлению потребительских кредитов, договором уступки прав требования с приложениями, дополнительным соглашением к договору уступки прав требования, свидетельством об изменении наименования, свидетельством о регистрации, договором уступки прав требования с приложением, свидетельством о регистрации юридического лица, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2013 года за период с 14 января 2013 года по 24 сентября 2020 года в размере 58 253 рубля 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 973 рубля 80 копеек.

Судебный приказ был вынесен 10 ноября 2020 года, однако, в связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи от 18 февраля 2021 года судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2020 года составляет 58 253 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 8 253 руб. 29 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО2 суду не представил. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 58 253 рубля 29 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

От общей заявленной цены иска в размере 58 253 рубля 29 копеек, размер государственной пошлины составляет – 1 947 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, уплатив госпошлину в размере 973 рубля 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 580326 от 21 сентября 2020 года. Определением мирового судьи от 18 февраля 2021 года судебный приказ был отменен.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредиту истцом была оплачена госпошлина в размере 973 рубля 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 155362 от 15 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» судом удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 1 947 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2013 года в размере 58 253 рубля 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 947 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Севелева Ю.Б.