Дело № 2-1638/2025
64RS0046-01-2025-001419-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре Слепченко В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор-оферту на оказание культурных и досуговых услуг №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору-оферте денежные средства на оказание культурных и досуговых услуг № за не оказанные услуги в размере 62 900 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 610 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не исполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по иску, исходя из суммы 1 887 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период со дня принятия судом решения по настоящемы иску по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 1887 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.
В обоснование иска ФИО2 указала, что истец заключиладоговор-оферту на оказание культурных и досуговых услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику платные услуги по организации и проведению культурных и досуговых занятий в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с действующимитарифами «Не школа», а также правилами Не школы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с договором оферты. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с утвержденным исполнителем Прейскурантом, размещенным на территории «Не школа». Размер стоимости услуг, а также порядок и сроки их оплаты определены в приложении № к настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата абонемента исполнителю по настоящему договору в размере 85000 руб.
Между тем, фактически по абонементу истцом использовано только 13 (тринадцать) занятий по 1 700 руб.
Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора-оферты настоящий договор может быть расторгнут, в том числе по требованию заказчика, направленному не менее чем за 10 рабочих дней до момента расторжения с возмещением расходов исполнителя. Расчет сумм за неиспользованные занятия, подлежащих возврату заказчику, производится в соответствии с п.3.9 договора.
Кроме того, право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ.
По смыслу п. 3.9 Договора при расторжении договора в течение срока оказания услуг но договору для перерасчета суммы возврата из количества занятий, предусмотренных курсом (абонементом), вычитается количество посещенных занятий без скидки, предусмотренной при приобретении абонемента.
Ранее вопрос о расторжении договора и возврате оплаченных по нему истцом денежных средств обсуждался в переписке с представителем «Не школа» посредством мессенджера, что подтверждается скриншотами переписки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила «Не школа» о том, что расторгает настоящий договор оферту по состоянию здоровья, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о возврате оплаченных истцом по договору денежных средств за неиспользованные занятия.
Денежные средства за неиспользованные занятия представители исполнителя обещали вернуть с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени фактически денежные средства истцу не возвращены.
При этом, представители «Не школа» от возврата истцу оплаченных по договору денежных средств уклоняются по различным надуманным основаниям.
Основным законом, регулирующим права и обеспечивающим защиту интересов заказчика услуг, является закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее – Закон о защите прав потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика посредством указанной в договоре электронной почты была направлена (а также продублирована посредством мессенджера представителю ответчика, с которым с декабря 2024 года велась переписка о расторжении договора и возврате денежных средств) претензия с требованиями о расторжении договора-оферты на оказание культурных и досуговых услуг № и возврате оплаченной но договору денежной суммы в размере 62 900 руб., из расчета: 85000 руб. - 22 100 руб. (за 13 использованных по абонементу занятий по 1700 руб.), однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания п.п.1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п.п.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).
Таким образом, неустойка за неисполнение ответчиком требований истца о возврате оплаченных по договору денежных средств составляет 1 887 руб. в день (3% от 62 900 руб.) и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания иска) размер неустойки составляет 56 610 руб., исходя из расчета: 62 900 руб. (стоимость не оказанных услуг) х 3% х 30 дней.
С учетом нарушения прав истца как потребителя она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 дополненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец заключиладоговор-оферту на оказание культурных и досуговых услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику платные услуги по организации и проведению культурных и досуговых занятий в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с действующимитарифами «Не школа», а также правилами Не школы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с договором оферты. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с утвержденным исполнителем Прейскурантом, размещенным на территории «Не школа». Размер стоимости услуг, а также порядок и сроки их оплаты определены в приложении № к настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата абонемента исполнителю по настоящему договору в размере 85000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически по абонементу истцом использовано только 13 занятий стоимостью по 1 700 руб. каждое.
Согласно п. 7.3 договора-оферты настоящий договор может быть расторгнут, в том числе по требованию заказчика, направленному не менее чем за 10 рабочих дней до момента расторжения с возмещением расходов исполнителя. Расчет сумм за неиспользованные занятия, подлежащих возврату заказчику, производится в соответствии с п.3.9 договора.
По смыслу п. 3.9 договора при расторжении договора в течение срока оказания услуг но договору для перерасчета суммы возврата из количества занятий, предусмотренных курсом (абонементом), вычитается количество посещенных занятий без скидки, предусмотренной при приобретении абонемента.
Вопрос о расторжении договора и возврате оплаченных по нему истцом денежных средств обсуждался ФИО2 в переписке с представителем «Не школа» посредством мессенджера, что подтверждается скриншотами переписки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила «Не школа» о том, что расторгает настоящий договор-оферту по состоянию здоровья, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о возврате оплаченных истцом по договору денежных средств за неиспользованные занятия.
Денежные средства за неиспользованные занятия представители исполнителя обещали вернуть с ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика посредством указанной в договоре электронной почты была направлена (продублирована посредством мессенджера представителю ответчика, с которым с декабря 2024 года велась переписка о расторжении договора и возврате денежных средств) претензия с требованиями о расторжении договора-оферты на оказание культурных и досуговых услуг № и возврате оплаченной но договору денежной суммы в размере 62 900 руб., из расчета: 85000 руб. - 22 100 руб. (за 13 использованных по абонементу занятий стоимостью по 1700 руб. каждое), однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги ответчиком не представлено.
62 900 руб. уплаченные за оставшуюся часть занятий, которыми истец не воспользовалась, отказавшись от исполнения договора, ответчиком истцу не выплачены, тем самым, их необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а заключенный между сторонами договор оферту на оказание культурных и досуговых услуг № признать расторгнутым.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 руб.
В силу части 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ: 271 728 руб. - 62900 руб. х 3% х 144 дн.
С учетом ограничения размер неустойки составит 62 900 руб.
Поскольку размер неустойки к дате вынесения решения превысил размер ограничения, требования истца о взыскании неустойки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части, с взысканием процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, с отказом в удовлетворении данного искового требования в остальной части, так как иное означало бы взыскание штрафных санкций в ответчика в двойном размере (неустойки в размере 3 % от невыплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 400 руб. - (62 900 руб. + 62 900 руб.+5000 руб.)/2.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 5000 руб. и на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы суд считает разумными и подтвержденными представленными истцом доказательствами, в связи с чем взыскивает их с ответчика.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4774 руб. (от удовлетворенной части имущественных требований – 125 800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-оферту на оказание культурных и досуговых услуг №, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченные по договору-оферте денежные средства на оказание культурных и досуговых услуг № за не оказанные услуги в размере 62 900 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 62 900 руб.; штраф в размере 65 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии в размере 5000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15000 руб.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу от суммы в размере 62 900 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4744 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.
Судья