УИД: 66RS0048-01-2022-000860-17
Дело N 2-816/2022
Мотивированное решение
изготовлено 29.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 22 августа 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец – АО «ГСК «Югория» обратился в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 06.07.2021 в городе Дегтярске, на улице Озерная, 10б в результате противоправных действий ответчика, автомобиль ВАЗ/LadaGFLLadaVesta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На момент ДТП вышеуказанный автомобиль по был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». 07.07.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 52 368 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.
25.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 52368 руб., которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52368 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 04 коп.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобиль ВАЗ/LadaGFLLadaVesta, государственный регистрационный знак № с 22.07.2020 по 21.07.2021 был застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория», страхователь ФИО3 (л.д.21-22).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУА ГУУП и ПДН ОеПN 17 от 27.07.2021, следует, что 06.07.2021 примерно в 22:55 час.по адресу: <...>, принадлежащему ей автомобилю ВАЗ/LadaGFLLadaVesta, государственный регистрационный знак №, на почве личных неприязненных отношений был причинен ущерб ФИО1, который бейсбольной битой нанес один удар по передней правой двери автомобиля, затем нанес два удара по переднему лобовому стеклу и один удар по переднему правому стеклу (л.д.17-19).
АО «ГСК «Югория» признало повреждение указанного автомобиля страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства и организовало ремонт вышеуказанного ТС у ИП ФИО2
Стоимость ремонта автомобиля составила 52368 руб. и была оплачена АО «ГСК «Югория» в полном объеме (л.д.28,31).
В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 52368 руб. завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 04 коп. (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требованияАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52368 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Заочное решение вступило в законную силу «___» __________2022г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-816/2022.
Судья: А.А.Сидорова