Принято в окончательной форме 15.08.2025

Дело № 2-1314/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000457-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньковой А.И.,

с участием –

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 950 000 руб., неустойку в сумме 1 216 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.12.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поставки № 27/2023. ФИО1 на 02.02.2024 были внесены денежные средства на сумму 950 000 руб. В срок до 20.12.2023 истцом была внесена сумма 350 000 руб., денежные средства в сумме 600 000 руб. были переданы ответчику 02.02.2024. Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору поставки) срок поставки товара – в течение 90 дней с момента внесения предоплаты. После многочисленных звонков, а также посещения базы, где должен был быть изготовлен товар, ответчик выдал истцу гарантийное письмо с обещанием поставки товара в срок до 20.12.2024. Указанное письмо согласованием новых сроков истец не считает, оно лишь позволяло истцу надеяться на то, что денежные средства не присвоены ответчиком безвозвратно. Срок, предусмотренный договором, в течение которого ответчик должен был поставить товар согласно спецификации, начал течь 03.02.2024 (02.02.2024 – дата последнего платежа, свидетельствующего об исполнении даже в большем объеме обязанности по внесению предоплаты согласно условиям договора), окончание срока – 02.05.2024 (в иске ошибочно указан 2025 год). Таким образом, ответчик с 03.05.2024 (в иске ошибочно указан 2025 год) по настоящее время незаконно удерживает денежные средства истца и не исполняет договор.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, указала, что до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств, возражений по делу не представил, извещен судом, в том числе, по телефону, актуальный адрес регистрации предоставить суду отказался.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 08.12.2023 между сторонами был заключен договор поставки № 27/2023 (далее – Договор) бруса клееного профилированного при изготовлении влажность 10-12 % 185 (высота), 160 (ширина) с зарезкой угловых соединений на заводе) количеством 38 м.куб. на сумму 1 216 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата товара производится путем внесения денежных средств на счет поставщика. П. 2.5 Договора предварительная оплата по данному договору составляет 616 000 руб. и вносится на карту частями до 20.12.2023. П. 2.6 Договора 2-й платеж 300 000 руб. в течении 3 дней с момента отгрузки первой партии, 3-й платеж 300 000 руб. оплачивается при отгрузке второй партии. Согласно Приложению № 1 к Договору поставки № 27/2023 от 08.12.2023 срок поставки в течении 90 дней с момента внесения предоплаты (л.д. 10-13).

Факт передачи ФИО1 ответчику согласно договору денежных средств в размере 600 000 руб. наличными 02.02.2024 подтверждается представленной в материалы дела распиской от 02.02.2024; в размере 200 000 руб. переводом на карту двумя платежами 19.12.2023 по 100 000 руб. с карты ФИО1 в АО «Альфа Банк»; в размере 150 000 руб. переводом на карту двумя платежами 20.12.2023 на сумму 100 000 руб. и 50 000 руб. с карты ФИО1 в АО «Альфа Банк» (л.д. 16-17, 35-38), а также выпиской по счетам ФИО1, представленной Банком по запросу суда (л.д. 52, 52а).

Таким образом, срок передачи товара согласно договору из расчета 90 дней с момента внесения предоплаты (предоплата в сумме 950 000 руб. окончательно внесена истцом 02.02.2024), наступил 02.05.2024 г., однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Следовательно, требования истца о возврате, уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки основаны на законе.

При определении размера неустойки суд учитывает, что между сторонами заключен не сам по себе договор на выполнение работ, оказания услуг (договор подряда), а договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, применению подлежат положения о защите прав потребителями при продаже товаров.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма предварительной оплаты товара согласно договору составляет 950 000 руб.

Истец определяет начало периода просрочки с 03.05.2024. Суд соглашается с данным утверждением истца.

Просрочка выполнения обязательств по Договору составила за период с 03.05.2024 по 17.01.2025 (дата окончания периода заявлена истцом) 260 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения обязательств (сроков передачи товара) составляет 1 235 000 руб. (950 000 х 0,5 % х 260 дня). С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ФИО3 неустойку в сумме 950 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку между сторонами заключен договор поставки, а не договор подряда или оказания услуг.

Требование о компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также не находит, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии.

Исходя из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика. Таким образом, с ФИО3 в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 950 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 950 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова