РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6,
представителя третьего лица ООО «СервисГаз» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр», ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (далее ООО «Мехспектр»), ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что после смерти родной сестры истца ФИО8 03 ноября 2023 года открылось наследство в виде 100% уставного капитала ООО «Мехспектр» ИНН <***> номинальной стоимостью 10 000 руб. В отношении ООО «Мехспектр» 27 августа 2024 года была введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство (дело № А72-14959/2022), конкурсный управляющий ФИО9 18 марта 2025 года процедура банкротства прекращена. В отношении наследодателя также была введена процедура банкротства (дело А72-1266/2023) финансовым управляющим назначен ФИО10 100% доля в уставном капитале ООО «Мехспектр» включена в конкурсную массу умершей ФИО8 В отношении супруга наследодателя ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ) также введена процедура банкротства (дело А72-1267/2023), финансовый управляющий ФИО11 У супругов Н-вых есть дочь ФИО6,, которая в наследство после смерти матери не вступила, на дату смерти длительное время проживала в г. Москве, с заявлением к нотариусу не обращалась.
Истец после смерти ФИО8 фактически приняла наследство, взяв себе личные вещи наследодателя, ноутбук, документы, фотографии, предметы домашнего обихода. Также после 03 ноября 2023 года истец отдала долг наследодателя в размере 20 000 рублей ФИО13 Просила суд установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО8, признать за истцом право собственности в порядке наследования на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Мехспектр» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее сестры. Представил в суд отзыв, согласно которому истец фактически приняла наследство, забрав вещи наследодателя и погасив долг, при этом она готова была погасить и долг в деле о банкротстве ФИО8, для чего подала заявление в установленном порядке. Истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, поэтому положения о сроке исковой давности к данному спору применению не подлежат. Принятие наследства в нотариальном порядке является правом, а не обязанностью истца, которая сама выбирает способ защиты нарушенного права. Поскольку истец является инвалидом 3 группы, у нее болят ноги и ей тяжело ходить, то она предпочла сразу обратиться в суд, чтобы не терять время на отказ у нотариуса. Ранее в суд не обращалась, т.к. ожидала разрешения ситуации с делом о банкротстве ООО «Мехспектр». Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «Мехспектр» приобрело само у себя долю, 100% доли уставного капитала является единственным наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО8, возражения ФИО6 поступившие в суд не являются достоверными. Просил иск удовлетворить (т.2 л.д. 159-162).
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, поскольку наследник первой очереди никаких действий по принятию наследства не предпринимала, а ФИО1 – наследник второй очереди приняла наследство и готова погасить долги. Дополнительно пояснила, что наследственным имуществом является 100 % доли уставного капитала ООО «Мехспектр», поскольку 90 % доли в рамках конкурсного производства не проданы, 9 000 руб. конкурсным управляющим возвращены в адрес ООО «Мехспектр». В связи с прекращением конкурсного производства прекращены полномочия конкурсного управляющего, соответственно у юридического лица нет руководителя (директора), уполномоченного представлять интересы общества. ФИО4 (директор ООО «Мехспектр») к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве привлечен не был, поскольку долги у общества возникли до его назначения. Никаких действий, противоречащих интересам ФИО1 или ООО «Мехспектр» он не совершал. ООО «Сервис-Газ» предоставляя беспроцентный займ ФИО15 для погашения долгов ООО «Мехспектр» в рамках дела о банкротстве действовало недобросовестно, что недопустимо. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 исковые требования признала, суду пояснила, что после первого инсульта отца она уехала в г. Москву. В доме после смерти матери остались одежда, иконы, техника, мебель которые приобретали еще родители. Она по мере возможности высылала денежные средства матери. С ФИО1 у нее просто родственные отношения, иногда созваниваются, последний раз около года назад. К нотариусу она не обращалась, т.к. проживает в г. Москве. Про существование юридического лица она узнала потом. Ей ничего не нужно, готова свою долю передать родной сестре своей матери ФИО1
Представители ответчиков МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Мехспектр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Третье лицо арбитражный управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым ФИО17 являлся руководителем ООО «Мехспектр», учредителем была ФИО8, с 01 января 2015 года ее доля в уставном капитале составляла 100%, которая сохранена в конкурсной массе умершего должника ФИО8 (т.2 л.д. 99-134)
Представитель третьего лица ООО «СервисГаз» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которому истцом пропущен срок принятия наследства, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, а также доказательства принятия наследства (т.2 л.д. 18).
Представитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области представил в суд отзыв, согласно которому принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Мехспектр», в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Однако 04 апреля 2025 года процедура исключения ООО «Мехспектр» из ЕГРЮЛ прекращена. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица нотариальной палаты Ульяновской области в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просила иск рассмотреть в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Третье лицо арбитражный управляющий ФИО9, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым он являлся временным управляющим, потом конкурсным управляющим ООО «Мехспектр», полагая, что у юридического лица имеется преимущественное право покупки доли участника в уставном капитале, на расчетный счет, указанный финансовым управляющим ФИО8 платежным поручением от 21 января 2025 года внесены 9 000 руб., следовательно, перейти в порядке наследования может только 10% доли уставного капитала. ООО «Мехспектр» деятельности не ведет, имеет признаки неплатежеспособности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 231-235).
Третье лицо арбитражный управляющий ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим снованиям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
У ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО18, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14 (т.1 л.д. 82, 81, т.2 л.д. 37-38)
Истец ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 12 ноября 2009 года (т.1 л.д. 77-78, т.2 л.д. 177).
Истец ФИО1 является сестрой ФИО8 (в девичестве ФИО29), что не оспаривалось сторонами по делу.
Из материалов дела следует, что ООО «Мехспектр» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, созданным 05 ноября 2002 года. Размер уставного капитала общества - 10 000 руб., единственным участником общества с 24 июля 2018 года является ФИО8, на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2023 года (дело № А72-14959/2022) в отношении данного юридического лица введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2024 года ООО «Мехспектр» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО9, полномочия прекращены 16 марта 2025 года в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (т. 1 л.д. 20-63, 111-119, 133-136, 147-158, т. 2 л.д. 2-5, 6-9).
ООО «Мехспектр» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ОСФР по Ульяновской области (т.1 л.д. 195-224).
В соответствии со ст. ст. 1110 - 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина в момент его смерти (ст. 1113 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследодатель ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла замуж за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д. 76, 84, т.2 л.д. 37-38).
Наследственное дело на имущество ФИО8 по состоянию на 10 апреля 2025 года не заводилось (т.1 л.д. 121).
Супруг ФИО8 - ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года (дело № А72-1267/2023) прекращена процедура реструктуризации долгов ФИО12, он признан банкротом, применен параграф 4 главы X Закона о банкротстве и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим наследственной массы назначен ФИО20 (т.1 л.д. 69-75).
Дочь Н-вых - Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 в Нагаткинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-38)
Ответчик ФИО23 с 23 июля 2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 03 по 06, с 08 по 09 и с 25 по 26 января 2025 года имела регистрацию по месту пребывания в г. Москве (т.1 л.д. 92, 93-94).
Иных наследников первой очереди судом не установлено.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2025 года по делу № А72-14959/2022 установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мехспектр» ФИО15 удовлетворил требования кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» в размере 2 875 160,71 руб., ООО «ДИЭЛС» в размере 11 953 351,87 руб., ООО «Нефтепромсервис» в размере 2 337 846,88 руб., АО «Ульяновскэнерго» в сумме 276 023,83 руб., ООО «УК Экостандарт» в сумме 9 027,72 руб., ФИО24 в сумме 2 099 565,82 руб., УФНС России по Ульяновской области в размере 534 865,52 руб. Реестр требований кредиторов по состоянию на 08 декабря 2024 года погашен в полном объеме.
Из отчета конкурсного управляющего от 03 февраля 2025 года следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:
- основные средства – 12 443 тыс. руб. (балансовая стоимость);
- оборотные активы – 3 374 тыс. руб.
Из представленных конкурсным управляющим отчетов об оценке следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества в соответствии с отчетом от 28 октября 2024 года составляет 23 030 000 руб., а товарно-материальных ценностей и оборудования в соответствии с отчетом от 11 ноября 2024 года составляет 2 202 600 руб. Должнику ежемесячно поступают денежные средства от аренды и от размещения оборудования. В связи с тем, что имеется возможность осуществления должником хозяйственной деятельности и возможность осуществления расчетов с кредиторами, арбитражным судом требования кредиторов к должнику признаны погашенными, производство по делу прекращено (т.1 л.д. 57-63, 107-110, 137-144).
Основные средства ООО «Мехспектр» по результатам инвентаризации от 09 сентября 2024 года на основании договора ответственного хранения № 1/09 от 09.09.2024 года конкурсным управляющим ООО «Мехспектр» ФИО9 переданы представителю конкурсного кредитора ООО «ПТК «Прогресс» ФИО4, которые по акту от 02 февраля 2025 года хранитель ФИО4 вернул поклажедателю (т.2 л.д. 143-152).
На основании договора займа № 3 от 03 декабря 2024 года, заключенного между ООО «СервисГаз» (займодавец) и ФИО15 (заемщик) на расчетный счет ООО «Мехспектр» перечислены 20 110 000 руб. Срок займа - на срок до даты вынесения Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта о включении заемщика в реестр требований кредиторов ООО «Мехспектр», либо до даты прекращения процедуры банкротства ООО «Мехспектр» (т. 2 л.д. 10-12).
На основании договора уступки требования от 24 марта 2025 года цедент ФИО15 уступил ООО «СервисГаз» права требований к ООО «Мехспектр» по обязательствам, вытекающим из определений Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2024 года (резолютивная часть) и от 18 марта 2025 года по делу А72-14959/2022, о чем 27 мата 2025 года направлено уведомление (т.1 л.д. 177-185).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года (дело № А72-1266/2023) прекращена процедура реструктуризации долгов ФИО8, она признана банкротом по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим наследственной массы назначен ФИО10, срок реализации имущества продлен до 18 апреля 2025 года (т.1 л.д. 64-68, 124-130).
В ходе конкурсного производства 100% доли в Уставном капитале ООО «Мехспектр» сохранены и никому не реализованы (т.2 л.д. 101-134).
07 апреля 2025 года в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась ФИО1 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику (ФИО8), определением от 11 апреля 2025 года заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 07 мая 2025 года, поскольку не оплачена государственная пошлина либо не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочки ее уплаты (т.2 л.д. 15-16).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2025 года (резолютивная часть от 07 мая 2025 года) производство по делу № А72-1266/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены: требования кредиторов ООО «ПТК «Прогресс», ООО «Нефтепромсервис», погашены в полном объеме в рамках дела о банкротстве ООО «Мехспектр», требования кредитора ФИО25 в размере 14 581 руб. 38 коп. погашены путем перечисления денежных средств финансовым управляющим 15 апреля 2025 года.
Согласно отчетам финансового управляющего об использовании денежных средств проведен анализ имущественного и финансового положения ФИО8 в целях погашения требований кредиторов (т.2 л.д. 42-62, 169-177). Так, было обнаружено транспортное средство, которое по сведениям ГИБДД по состоянию на 20 сентября 2023 года и гараж Б-15 в ГСК «Сокол», который по сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области на 08 декабря 2023 года зарегистрированы за наследодателем.
По сведениям УМВД России по Ульяновской области Мерседес – Бенц В200, 2014 года выпуска был зарегистрирован с 10 июня 2014 года по 05 декабря 2023 года за ФИО8 (регистрация прекращена в связи со смертью), с 16 июля 2024 года по настоящее время (сведения на 17 мая 2025 года) за ФИО26 на основании договора купли-продажи от 29 июня 2024 года между ФИО4, (продавец) и ФИО26 (покупатель), договора купли-продажи от 15 марта 2022 года между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (т.2 л.д. 187-197).
Ранее решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2024 года № 2-1161/2024 исковые требования ФИО4 удовлетворены, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В200, 2014 года выпуска, VIN №, освобождено от ареста (запрета на совершение определенных действий), наложенного на основании постановления судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2022 года (т.2 л.д. 192).
Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс Б-15 в ГСК «Сокол» по ул. К. Маркса в г. Ульяновске принадлежал на праве собственности ФИО8 с 2014 до 10 марта 2021 года, что также подтверждается регистрационным делом (т.2 л.д. 68-78).
Как следует из выписки операций по счету финансового управляющего ФИО10 в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в ООО «Мехспектр» в размере 9 000 руб. были возвращены, выплачены денежные средства ФИО25 (т.2 л.д. 198-199).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что она является внучкой ФИО8 и двоюродной внучкой ФИО1 Проживала с ФИО8 до ее смерти в доме, ранее принадлежащем бабушке. Сейчас собственником дома является она на основании договора дарения. В доме с ней проживают муж и сестра. Периодически приезжает мать, в такие моменты проживает также в доме. Отношения между истцом и ее бабушкой были хорошие, созванивались регулярно. У матери ФИО6 с бабушкой отношения были плохие, но на похороны та приезжала, хотела вступить в наследство, когда узнала про долги, но передумала, поэтому к нотариусу не обращалась. Вся техника в доме покупалась еще бабушкой. После поминок на «9 дней» они с мужем отвезли ФИО1 на память о сестре одежду, кофту, шаль, сервиз и ноутбук бабушки. Также ФИО1 вернула ей 20 000 руб., которые бабушка занимала у нее после смерти деда, никакой расписки они не оформляли. Дедушка был директором ООО «Мехспектр», потом стал ФИО18, бабушка при жизни распорядилась имуществом: автомобиль продала ФИО18, дом подарила ей, гараж продали еще при жизни дедушки. ФИО1 работала в детском саду заведующей, потом была на пенсии, занималась воспитанием внуков, всегда болела, имеет инвалидность, из дома не выходит.
Допрошенный в судебном заседании ФИО22 суду пояснил, что он фактически проживает с супругой по <адрес>. ФИО1 является двоюродной бабушкой его супруги, а ФИО27 биологической матерью. Отношения у ФИО8 и ФИО27 негативные. После смерти ФИО28 они с супругой отвезли ФИО1, вещи (одежду, сервиз, ноутбук). Потом ФИО1 вернула им долг за ФИО8 в размере 20 000 рублей. Деньги они занимали ФИО28 после смерти дедушки. Он содержит семью (супругу, ее сестру) и ранее бабушку супруги. Про вступление в наследство в отношении ООО «Мехспектр» не обсуждали, там же долги, поэтому и ФИО27, узнав про долги ООО «Мехспектр» отказалась.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174) (пункт 1 статьи 1173).
Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. (пункт 3 статьи 1173).
Согласно пункту 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, и срок действия договора.
Из части 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
Обязанности и полномочия нотариуса при оформлении наследственных прав установлены разделом 4 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19.
В соответствии с п. 4.4.10. Методических рекомендаций при поступлении заявления о необходимости управления другим наследственным имуществом (например, акциями, долями в уставных (складочных) капиталах корпоративного юридического лица, паями, недвижимостью, переданной в пользование, аренду и т.п.), нотариус учреждает доверительное управление путем заключения договора доверительного управления с одним или несколькими доверительными управляющими, определяя кандидатуру и полномочия доверительного управляющего или управляющих, а также срок действия договора и иные его условия в соответствии со статьями 1015, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До заключения договора доверительного управления нотариусу должна быть представлена оценка независимого оценщика наследственного имущества, передаваемого в доверительное управление.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации на нотариуса возложен контроль исполнения обязанностей доверительным управляющим, рекомендуется согласовать с известными нотариусу наследниками (их представителями) критерии определения удовлетворительным отчета доверительного управляющего. Например: согласование с наследниками (представителями наследников), принявшими наследство, проекта договора об учреждении доверительного управления, в котором, в том числе, будет определен порядок согласования отчета доверительного управляющего. В договоре доверительного управления наследственным имуществом могут быть определены такие условия.
Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ФИО1, фактически приняла наследство после смерти ФИО8, передача внучкой наследодателя ФИО1 вещей и иного имущества наследодателя "на память", не может свидетельствовать о наличии факта принятия наследства по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что принятие наследства - это не получение отдельных вещей "на память", а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.
Фактически внучка наследодателя распорядилась вещами и имуществом, находящимся в доме. Кроме того, суду не представлено доказательств, какой именно ноутбук был передан истцу, что данный ноутбук принадлежал именно ФИО30 до ее смерти.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Однако допрошенные в судебном заседании свидетели Вязовкины суду пояснили, что ФИО1 им вернула долг ФИО28 после ее смерти в размере 20 000 рублей. При этом ФИО13 суду показала, что расписка с ФИО8 не оформлялась, допустимых доказательств наличия у ФИО8 долговых обязательств перед В-ными, которые длительное время проживали с Н-выми, изначально в доме, который принадлежал бабушке, при условии, что именно бабушка с дедушкой занимались воспитанием ФИО21 и ее родной сестры суду не представлено.
Более того, с заявлением о намерении погасить долги ФИО8 в рамках дела о банкротстве № А72-1266/2023 ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась только 07 апреля 2025 года после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Мехспектр», т.е. после удовлетворения основных требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов (требования ООО ПТК «Прогресс», ООО «Нефтепромсервис» погашены в рамках дела о банкротстве ООО «Мехспектр») и без оплаты государственной пошлины либо представления доказательств, свидетельствующих о наличии льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочки ее уплаты, что повлекло оставление его без движения для устранения недостатков.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства с целью управления юридическим лицом, поскольку наследственным имуществом является 100 % доли в уставном капитале, ФИО1 не обращалась.
В связи с чем, учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленный законом срок наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. в целях охраны и управления наследственным имуществом, не обращалась, долги наследодателя в рамках дела о банкротстве не оплатила, с заявлением о намерении погасить долги в рамках дела о банкротстве, возбужденного еще до смерти наследодателя, обратилась только в апреле 2025 года (практически через полтора года после ее смерти), подав заявление с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к невозможности принятия данного заявления к производству суда. С настоящим заявлением обратилась в суд только после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Мехспектр».
Суд приходит к выводу, что действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу ФИО1 не совершено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Показания свидетелей В-ных относительно наличия долговых обязательств ФИО8 перед ними в размере 20 000 рублей, суд не может принять во внимание в качестве источника доказательств, поскольку указанные обстоятельства могут подтверждаться только письменными доказательствами в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения от имени ФИО6, поступившие в суд 29 апреля и 12 мая 2025 года суд не принимает во внимание при вынесении решения, поскольку она принимала участие в судебном заседании лично и опровергла направление ею указанных возражений (т.1 л.д. 227-230, т.2 л.д. 79-82).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр», ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова