Решение по делу № 02А-0398/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 77RS0003-02-2021-014138-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-398/23

адрес, дом35

21 июня 2023 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-398/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлГрупп» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлГрупп» (далее – административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, мотивируя требования тем, что 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство №3587478/20/77045-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получали, об исполнительном производстве стало известно лишь 11.06.2021 из сведений, опубликованных на официальном сайте ФССП. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек ввиду не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №3587478/20/77045-ИП от 03.11.2020; освободить ООО «АлГрупп» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №3587478/20/77045-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить ООО «АлГрупп» взысканные денежные средства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 14.03.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГУ МВД России по адрес.

Протокольным определением суда от 17 мая 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио.

Представитель административного истца ООО «АлГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явилась, по средствам электронного документооборота предоставила материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от представителя ГУ МВД России по адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио (далее – СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3587478/20/77045-ИП в отношении должника ООО «Ал Групп», взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении №18810152200513020526 от 13.05.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Ал Групп» по почте, по адресу указанному в исполнительном документе: адрес, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ответу адрес от 21.06.2023 №МР69-06/1879, заказное письмо ШПИ №14585653355835 поступило в отделение почтовой связи 127055 Москва 06.11.2020. Доставлялось по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. В связи с отсутствием адресата в день доставки, оставлено извещение ф.22. По истечению срока хранения заказное письмо №14585653355835 возвращено 08.12.2020 по обратному адресу. 22.01.2021 передано в кладовую нерозданных почтовых отправлений. Заказное письмо №14585653355835 02.08.2021 уничтожено по акту №8/21 от сентября 2021г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее сумма с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации.

03.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Ал Групп» исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере сумма Указанное постановление было направлено должнику ООО «Ал Групп» по почте, по адресу: адрес, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России, возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно ответу адрес от 07.06.2023 №МР29-06/12654, заказное письмо ШПИ №12772067290643 поступило в отделение почтовой связи 127092 Москва 19.01.2022. в адресное ОСП Москва 127254 поступила 21.01.2022, вручена уполномоченному представителю адресата 31.01.2022.

17.06.2021 постановлением судебного пристава было окончено исполнительное производство № 3587478/20/77045-ИП, в виду фактического исполнения требований исполнительного производства.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец указывает на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления о взыскании с ООО «Ал Групп» о взыскании исполнительного сбора, поскольку первоначальное проставление о возбуждения исполнительного производство ООО «Ал Групп» получено не было, что по мнению истца является основанием для освобождения его от исполнительного сбора, а также на не направление судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 3587478/20/77045-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как указывалось судом выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 3587478/20/77045-ИП направлены должнику ООО «Ал Групп» по известному адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, однако указанное постановление истцом не получено, возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Поскольку риск неполучение юридически значимых сообщений (корреспонденции) несет лицо, которому они адресованы, в рассматриваемом случае таким лицом является ООО «АлГрупп», судебный пристав исполнитель, установив, что срок для добровольного исполнения постановления истек, правомерно вынес в отношении ООО «АлГрупп» постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Ст. 64 указанного Федерального закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные требования суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а равно для уменьшения или освобождения от его уплаты; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника своевременно по почте по актуальному юридическому адресу и в силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ считает полученным; в установленный срок требования не выполнены, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований.

Оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. Данный довод является несостоятельным, опровергающийся представленными в дело документами исполнительного производства.

В материалах административного дела имеется распечатка из информационной базы ФССП России о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 03.11.2020 заказным отправлением.

Указанные доказательства указывают на отсутствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что смена юридического адреса должника и не уведомление судебного-пристава исполнителя о смене юридического адреса общества после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействие судебного пристава, поскольку как следует из материалов исполнительного производства первоначальное исполнительное производство № 3587478/20/77045-ИП было возбуждено 03.11.2020 смена юридического адреса произошла только в январе 2021, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом суд учитывает, что до возбуждения исполнительного производства совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать сведения из ЕГРЮЛ для уточнения юридического адреса должника, судебный пристав-исполнитель не вправе.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова