Дело № 2а-1330/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного ответчика военного комиссариата Амурской области, – ФИО3, действующей на основании доверенностей соответственно от 9 ноября 2023 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Благовещенского муниципального округа Амурской области, военному комиссариату по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу за период осеннего призыва 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Благовещенского муниципального округа Амурской области, военному комиссариату по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу Амурской области, федеральному казённому учреждению (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения.

В обоснования иска указал, что ему была вручена повестка, которой 27 ноября 2023 года его обязали явиться для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, указанное решение является незаконным, поскольку на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов и призывной комиссии отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований, решение о призыве гражданина на военную службу, которое принимается после определения категории его годности к военной службе, было принято с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, чем были нарушены его права.

С учётом изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Благовещенского муниципального округа Амурской области о призыве его на военную службу от 4 октября 2023 года.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечён военный комиссариат по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу Амурской области.

Военный комиссариат Амурской области в лице представителя ФИО3 в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что предоставление медицинских документов и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, при этом на сборном пункте военного комиссариата при отсутствии обязательных исследований призывники со сборного пункта направляются для их прохождения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в административном исковом заявлении отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции, в том числе, в электронном виде в соответствии с ранее данным согласием на это. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения призывной комиссии незаконным суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч.ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 данного Федерального закона).

Согласно нормам ФЗ № 53, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки о призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии. Также, в силу пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а согласно ст. 26 указанного закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ № 53 граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей. При этом, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 ФЗ № 53).

Как следует из документов представленных представителем ответчика, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован всеми необходимыми специалистами (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог), присвоена категория А.

При этом, по утверждению ФИО1 на момент медицинского освидетельствования от 4 октября 2023 года у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований, с учётом которых определяется категория годности к военной службе.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее – постановление № 565), в соответствии с п. 14 которого не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения такие обязательные диагностические исследования как: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних шести месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Кроме того, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу приобщаются к личному делу призывника.

Вместе с тем, представление соответствующих медицинских документов и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что в том числе разъясняется и в повестке на медицинское освидетельствование/заседание призывной комиссии, и было указано в повестке серии <номер>, врученной ФИО1

При этом, при прохождении административным истцом военно-врачебной комиссии в военном комиссариате города Благовещенск и Благовещенского района он не представил результаты обязательных исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, из чего следует что он не исполнил свою обязанность, при этом организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Помимо этого, на сборном пункте военного комиссариата Амурской области перед отправкой в войска проводиться контрольное медицинское освидетельствование призванных граждан, исследуются медицинские документы (п. 24, пп. «в» п. 3.3. Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), и при отсутствии обязательных исследований призывники со сборного пункта направляются для их прохождения. Из изложенного следует что несмотря на непредоставление соответствующих медицинских документов на момент медицинского освидетельствования 4 октября 2023 года, ФИО1 не лишён возможности предоставить их при контрольном медицинском освидетельствовании.

Следовательно, предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, по настоящему административному делу отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Благовещенского муниципального округа Амурской области о призыве ФИО5 на военную службу в период осеннего призыва 2023 года, в связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Благовещенского муниципального округа Амурской области, военному комиссариату по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу за период осеннего призыва 2023 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года.