УИД 31RS0022-01-2023-000595-74 Дело № 2а-1009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика П.М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к П.М.Г. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года П.М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года П.М.Г. заменена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года П.М.Г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания П.М.Г. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить П.М.Г. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку П.М.Г. отбывает наказание за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, совершенные при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Мозговой, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик П.М.Г. административный иск об установлении ему административного надзора признал частично. Не оспаривая наличия опасного рецидива преступлений и запрашиваемых начальником исправительного учреждения административных ограничений, срок административного надзора полагал чрезмерно большим. Так же пояснил, что дом по месту его регистрации в <адрес> не пригоден для проживания в связи с отсутствием коммуникацией и аварийным состоянием. Какое-либо иное жилье у него отсутствует, поэтому до осуждения административный ответчик был вынужден снимать жилое помещение у знакомого в <адрес>. Помимо этого, П.М.Г. пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения намерен вернуться в <адрес>.

Старший помощник прокурора Кошманова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение П.М.Г. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года П.М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, П.М.Г. заменена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы, на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, П.М.Г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу постановления <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях П.М.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ч. 3 и 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, ст. 161 ч. 2 УК Российской Федерации – тяжких соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания П.М.Г. характеризуется <данные изъяты>, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается справкой и характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении П.М.Г. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом осуждённому П.М.Г. суд устанавливает предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для снижения количества явок для регистрации П.М.Г. не установлено.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным (подпункты 1 и 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела (характеристики, копии паспорта, требования о судимости, копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что П.М.Г. имеет регистрацию по адресу: <адрес> но по данному адресу не проживает и является лицом без определенного места жительства на территории Российской Федерации. На момент совершения преступления и осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года проживал в городе <адрес>.

Согласно пояснениям П.М.Г. дом по месту его регистрации в <адрес> не пригоден для проживания в связи с отсутствием коммуникаций и аварийным состоянием. Какое-либо иное жилье у него отсутствует, поэтому до осуждения административный ответчик был вынужден снимать жилое помещение у знакомого в <адрес>. Также П.М.Г. пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения намерен вернуться в <адрес>.

Доводы П.М.Г. о непригодности для проживания дома по месту его регистрации в связи с отсутствием коммуникаций и аварийным состоянием не опровергнуты представителем административного истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что до осуждения и направления в исправительное учреждение административный ответчик выбрал в качестве территории, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов, город <адрес>.

Как следует из разъяснений подпункта 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление П.М.Г. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы <адрес> в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным П.М.Г., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Ссылка административного ответчика на чрезмерно большой срок административного надзора и необходимость его снижения не состоятельна, основана на неправильном толковании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поскольку закон в данном случае связывает срок административного надзора исключительно со сроком погашения судимости за совершенные тяжкие преступления.

Административным ответчиком П.М.Г. и представителем административного истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к П.М.Г. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить П.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему определенного места жительства, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы <адрес>;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.