Дело № 2-1451/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001791-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 и ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № ... от ../../.... г. и взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ../../.... г., заключенному с ... и умершей, за период с 01.03.2021 года по 12.0.2022 года в размере 34 555,49 руб., из которых основной долг - 28 182,77 руб., просроченные проценты - 6 372,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 236,66 руб.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ... от ../../.... г. выдало кредит ... в сумме 42 557,84 руб. под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования должником систем «Сбербанк Онлайн» используемых дистанционно. Согласно выписке по счету № ... от ../../.... г. Банком выполнено зачисление кредита на требуемую сумму, то есть выполнил обязательства в полном объеме. Должник в свою очередь свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Банком получена информация о том, что ... умерла ../../.... г. и её наследником является ФИО2 и ФИО1, при этом наследодатель имеет имущество за счет которого может быть погашен долг.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 сын наследодателя и ФИО3 супруг наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на момент смерти ... не состоял с ней в браке, наследство после её смерти не принимал.

Ответчик ФИО1 требования не признал, указал, что наследство после смерти ... не принимал и не намерен принимать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, вместе с тем, указал, что намерен принять наследство после смерти ...

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен направил сведения о наличии в отношении него решения о признании банкротом, в связи с чем, просил оставить иск в отношении него без рассмотрения.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. заемщик ... и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор которому был присвоен номер № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на общую сумму 42 557,84 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов 18,85 % годовых. Кредитный договор подписан с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В рамках заключённого кредитного соглашения Банк исполнил обязательства: ... денежные средства были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).

Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного Соглашения были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что в рамках кредитного соглашения обязательства стороной заемщика не исполняются условия соглашения о кредитовании и обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся, при этом в ходе судебного заседания установлено, что ../../.... г. заемщик умер (л.д. 35 - свидетельство о смерти).

В связи с неисполнением установленных соглашением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность в размере: 34 555,49 руб., из которых основной долг - 28 182,77 руб., просроченные проценты - 6 372,72 руб. (л.д. 27).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов гражданского дела заемщик ... умерла - ../../.... г. (л.д. 35).

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело после смерти ... не заводилось, наследники за принятием наследства путем обращения к нотариусу не обращались. Вместе с тем, ... на момент смерти принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (место расположения обезличено), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15), кадастровая стоимость доли земельного участка по состоянию на октябрь 2021 года составляла 374 703,80 руб., из которых стоимость 1/6 доли составляет 62 450,63 руб.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты после смерти ... наследственного дела не имеется. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство со дня смерти по настоящее время не обращался.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО1 являясь долевым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (место расположения обезличено), проживет в нем, выразил намерение произвести оформление своих наследственных прав, то есть фактически принял наследство после смерти ... ...

Таким образом, ответчик ФИО1, фактически принял наследство после смерти ..., в том числе и принял наследство в виде кредитного обязательства ... перед ПАО Сбербанк.

Согласно представленных сведений из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по (место расположения обезличено) составляет 374 703,80 руб., таким образом, стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 62 450 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя .... которая составляет 34 555 руб. 49 коп., с наследника ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере: 15 638,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 098,18 руб. и сумма просроченного основного долга - 11 540,06 руб. (л.д. 14).

Исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ... в брачных отношениях с ФИО2 на момент смерти не состояла (расторжение брака произведено - ../../.... г.), ... ФИО1 фактически наследство не принимал и не намерен его принимать, о чем он указал в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора Банк направил наследнику ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 22), однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником ФИО1 обязательства не исполняются, претензионный досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 236,66 руб. (л.д. 24), которая подлежит взысканию в полном объеме, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от ../../.... г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк с учетом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ../../.... г., заключенному с ... в сумме 34 555 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 7 236 рублей 66 копеек, итого взыскать – 41 792 рубля 15 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 31 августа 2022 года.

Судья Марамзина В.В.