Дело № 2а-1925/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002507-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебным приставам - исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> В., Ф., С., Б., начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по ивановской области административным истцом был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 9 857, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 9 857, 50 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества с целью наложения запрета на совершение в отношении него регистрационных действий и его дальнейшего ареста, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в банковские учреждения с целью выявления денежных средств и обращения на них взыскания, запросов в органы ЗАГС в целях наложения ареста на совместно нажитое имущество, в ФНС о месте получения дохода и открытых на имя должника счетах с целью обращения взыскания на указанные доходы. Кроме того, не осуществлен выход в адрес должника и не наложен арест на его имущество, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества. При этом, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л. рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л. на надлежащего административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В., Ф., С., Б.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК Кангария» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В., Ф., С., Б., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

В настоящем административном исковом заявлении ООО «МКК Кангария» указывает на незаконное бездействие со стороны лица, осуществляющего функции руководителя Октябрьского РОСП <адрес>, ссылаясь на ненадлежащий контроль с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей подразделения в рамках спорного исполнительного производства.

Вместе с тем суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны лиц, исполнявших обязанности руководителя Октябрьского РОСП <адрес> в спорный период, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского <адрес> В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 9 857, 50 руб.

Указанное исполнительное производство на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи исполнительных производств в спорный период времени также находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф., С. и Б.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запросы в банки с целью установления открытых на имя должника банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ, в ГУВМ МВД России с цель установления места регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о СНИЛС, а также о получении должником заработной платы и иных выплат, о размере получаемой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС о счетах должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ЦЗН с целью установления сведения о месте работы и получаемом пособии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника. С учетом поступивших из банков и ФНС сведений об открытых на имя должника банковских счетах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с учетом дополнительно поступивших в адрес судебного пристава сведений по повторным запросам в ФНС и банковские учреждения, были вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом поступившей информации о месте работы должника судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом направлялись извещения о мерах принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ также в его адрес было направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника Ф.И.О. по адресу: <адрес> (месту регистрации должника), имущество должника не обнаружено.

Поскольку по месту регистрации должника его имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, у судебного пристава отсутствовала возможность его ареста и обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, в рамках исполнительного производства у должника денежные средства не удерживались. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, по нему должностными лицами службы судебных приставов принимаются меры принудительного исполнения.

Нормы ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника Ф.И.О. судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства не допущено какого-либо незаконного бездействия, поскольку ими предпринимались действия по отысканию должника и его имущества для обращения на него взыскания, совершены иные исполнительные действия с целью побудить к исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем предпринятые меры не дали положительного результата.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил в розыск имущество должника, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника может быть объявлен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. Вместе с тем, никаких доказательств тому, что взыскатель обращался к судебном приставу-исполнителю с таким заявлением, суду не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд также учитывает, что в силу выше указанных норм закона вправе объявить розыск должника и его имущества По исполнительным документам, содержа по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Между тем, размер задолженности Ф.И.О. по спорному исполнительному производству не превышает 10 000 руб. (составляет 9 857, 50 руб.).

Факт отсутствия у должника денежных средств, находящихся на открытых на имя Ф.И.О. банковских счетах, также подтверждается предоставленной по запросу суда УФНС по <адрес> информацией об открытых на имя заинтересованного лица банковских счетах, а также информацией об остатках денежных средств на них из ПАО «Почта банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, АО Банк «Русский Стандарт», ООО КБ «Аксонбанк».

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> транспортных средств на территории РФ на имя Ф.И.О. не зарегистрировано, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Из сообщения <адрес> ЗАГС записей актов о заключении брака и перемене имени, составленных в отношении Ф.И.О. в Комитете не имеется.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведения, составляющие пенсионные права на застрахованное лицо Ф.И.О. отсутствуют в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета, получателем пенсии и иных выплат и пособий Ф.И.О. не является, являясь физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных в отношении Ф.И.О. правах на объекты недвижимого имущества в его собственности находится единственный объект недвижимого имущества – 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован должник, в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании постановления судебного пристава, вынесенного в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. При этой суд учитывает, что все совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, по нему административными ответчиками предпринимаются меры с целью отыскания имущества и доходов должника для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административным истцом оспаривается незаконное бездействие, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебным приставам - исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> В., Ф., С., Б., начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.