Судья: Ерофеева Н.А. Дело № 10 – 22 / 2023
55MS0097-01-2023-001891-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 21 августа 2023 года
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего - судьи Полищука А.А.,
при секретаре Белоус О.О.,
с участием прокурора – помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,
защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ЦАО г.Омска К. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (с применением ст.73 УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (с применением ст.73 УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, за причинение около <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью своей матери С. в <адрес>
Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного производства.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор мирового судьи необходимо изменить в связи с неправильным применением положений уголовного и уголовно-процессуальных законов в части установления данных о личности, смягчающих обстоятельств. применения положений ст.62 УК РФ и в связи с несправедливостью назначенного наказания. Следует исключить из приговора необоснованное указание на применение положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, указать на наличие дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, указанного в вводной части приговора, в связи с чем снизить размер наказания до 1 года лишения свободы и испытательный срок до 1 года 3 месяцев.
Возражений на данное апелляционное представление от участников процесса по делу не поступило.
Прокурор К. , поддержав доводы апелляционного представления в полном объеме, полагал, что приговор следует изменить в указанной в представлении части и снизить размер наказания.
Надлежаще извещенный осужденный в судебное заседание не явился, приговор не обжаловал, представлением его положение не ухудшается, а улучшается. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося осужденного.
Защитник с учетом интересов подзащитного согласилась с апелляционным представлением в данной части и позицией прокурора в процессе, поскольку это не нарушает интересы его подзащитного и приводит приговор в соответствие с требованиями законодательства, смягчая наказание.
Исследовав материалы дела, имеющие отношение к предмету апелляционного оспаривания, содержание представления и позиции сторон, носящие фактически единый характер, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола судебного заседания и приговора суда следует, что в условиях рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства и при наличии отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений).- судья без какого-либо правового или фактического обоснования указал на применение как положений ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с этим неправомерная ссылка на данные положения уголовного закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Одновременно суд констатирует, что во вводной части приговора судьей указано на наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, фактически – малолетнего, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 УК РФ. данное обстоятельство подлежало указанию в приговоре суда и учете при назначении наказания. Учет данного обстоятельства судом апелляционной инстанции влечет смягчение ранее назначенного наказания.
В связи с этим суд полагает необходимым изменить приговор в указанной выше части.
В остальной части при назначении наказания мировым судьей указаны иные возможные обстоятельства, что не оспаривается никем из участников процесса.
Однако с учетом указанного выше дополнительного смягчающего обстоятельства назначенное наказание не в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и не является справедливым.
Также суд исключает из резолютивной части приговора указание на освобождение от взыскания процессуальных издержке с осужденного на основании ч.10.ст.316 УПК РФ в связи с тем, что дело было рассмотрено в общем порядке, а судья в мотивировочной части приговора указала на материальное положение, то есть ч.6 ст.132 УПК РФ. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и также освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, исходя материальной несостоятельности осужденного.
Оснований для вмешательства в приговор судьи по иным поводам суд апелляционной инстанции не усматривается, стороны об этом не указывают.
При указанных выше обстоятельствах приговор мирового судьи (по мнению суда апелляционной инстанции) подлежит изменению в указанной выше части, а апелляционное представление – удовлетворению. В остальной части приговор судья является законным, обоснованным. Процессуальные издержки суд относит
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда первой инстанции – приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО2 – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от <данные изъяты> указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Признать в качестве смягчающего и указать в описательно-мотивировочной части приговора от <данные изъяты> смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.
Смягчить назначенное ФИО2 наказание до 1 (одно) года лишения свободы и испытательный срок до 1 года 3 месяцев.
Исключить из резолютивной части приговора от <данные изъяты> указание-ссылку на применение положений ч.10 ст.316 УПК РФ по взысканию процессуальных издержек.
Представление заместителя прокурора ЦАО г.Омска К. удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Обжалование принятого решения возможно через суд, постановивший приговор, в суд кассационной инстанции (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) в порядке главы 47-1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу..
Судья А.А.Полищук