дело№ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Dongfeng (DFM) Shine Max 1.5 Luxury, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О 183 YY 61, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего Dongfeng (DFM) Shine Max 1.5 Luxury, государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О 183 YY 61, собственником которого является ФИО4, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-0388700605.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ-0339325752.

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гараития» за выплатой страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, событие признано страховым случаем и на его счет произведена выплату страхового возмещения в размере 69 500,00 рублей.

На основании п.5 ст.14.1. Закона об ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «РеЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору ОСАГО ХХХ-0388700605 ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, хотя и является страхователем по полису.

Полагает, что страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 ФЗ №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Ст.16 ФЗ №40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при котором, в частности, управление транспортных средств осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. (ч.2).

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Dongfeng (DFM) Shine Max 1.5 Luxury, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О 183 YY 61, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего Dongfeng (DFM) Shine Max 1.5 Luxury, государственный регистрационный знак <***>.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.

Транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О 183 YY 61, собственником которого является ФИО4, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-0388700605.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ-0339325752.

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гараития» за выплатой страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, событие признано страховым случаем и на его счет произведена выплату страхового возмещения в размере 69 500,00 рублей.

На основании п.5 ст.14.1. Закона об ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «РеЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору ОСАГО ХХХ-0388700605 ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, хотя и является страхователем по полису.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Факт причинения ущерба транспортному средству TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О 183 YY 61, на сумму 69 500 рублей, подтвержден материалами дела.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ущерба стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда, основано на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий