Производство № 2а-23/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000011-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Я.В. Барковой,
с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения,
установил:
административный истец ООО «АФК» обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления указано, что 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №235462/22/28011-ИП от 14.09.2022, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №092317328 от 16.08.2022, выданного Магдагачинским районным судебным участком №2 о взыскании задолженности в размере 33010,41 рублей с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 20.12.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Указывает, что в период с 14.09.2022 по 05.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №235462/22/28011-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №235462/22/28011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №092317328 от 16.08.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №092317328 от 16.08.2022.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что по исполнительному производству, возбужденному 14.09.2022 г. в отношении должника ФИО11, были проведены все необходимые мероприятия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в соответствующие органы, составлены акты совершения исполнительных действий. По результатам вышеуказанных мероприятий местонахождение должника, наличие у него имущества не установлены. Копию определения мирового судьи о внесении исправлений в отчество должника они не получали, информация о том, что отчество должника «Александровна», а не «Владимировна», в ОСП по Магдагачинскому району отсутствует.
Выслушав административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу частей 1 и 12 статьи 30 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании из материалов исполнительного производства № 235462/22/28011-ИП установлено, что 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» и исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №092317328, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №235462/22/28011-ИП, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37685,67 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении должника, указанного в исполнительном документе, предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего им неоднократно были направлены запросы: в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника прав на недвижимое имущество, в орган ЗАГС о наличии записей о государственной регистрации актов гражданского состояния (о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти), в ФНС России о видах деятельности должника, о наличии у должника счетов в банках, в ПФР РФ о наличии сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, операторам сотовой связи и иные запросы.
22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В материалах исполнительного производства также имеются акты совершения исполнительных действий от 16 сентября 2022 года, 20 октября 2022 года, 02 декабря 2022 года, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 осуществляла розыск должника и его имущества, и входе которых место нахождения должника не было установлено.
05 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 235462/22/28011-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Между тем в судебном заседании из материалов гражданского дела №2-1047/2022, возбужденного по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору установлено, что фактически должником является не ФИО11, а ФИО11, однако в исполнительном документе, а также в заявлении взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» о возбуждении исполнительного производства отчество должника указано как «Владимировна».
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к исполнительному документу, в том числе в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, фамилия, имя, отчество относятся к числу установленных законом идентифицирующих признаков должника-гражданина.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" указано, что при направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.
Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.
Между тем, информация, которая бы позволяла считать, что данные о должнике ФИО11, указанные в исполнительном документе ВС №092317328, являются ошибочными, в материалах исполнительного производства отсутствует, ни взыскатель, неправильно указавший отчество должника и в исковом заявлении, и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ни должник с заявлением об ошибочной идентификации должника к судебному приставу-исполнителю не обращались.
В материалах гражданского дела №2-1047/2022 имеется определение мирового судьи от 17 января 2023 года, которым внесено исправление описки во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части заочного решения мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО11, а именно отчество ответчика исправлено на «Александровна». При этом, сведений о том, что копия определения об исправлении описки была направлена судебному приставу-исполнителю, в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства (05.12.2022) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об ошибочности в данных, идентифицирующих должника, в связи с чем, меры принудительного исполнения исполнительного документа осуществлялись в отношении несуществующего лица, указанного в исполнительном документе, не по вине судебного пристава-исполнителя. Установить место нахождения должника и его имущества при указанных обстоятельствах для судебного пристава-исполнителя не представлялось возможным, в связи с чем, им правомерно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 235462/22/28011-ИП, оснований для его отмены не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае требование ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя является необоснованным, вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника, указанного в исполнительном документе, задолженности в пользу ООО «АФК».
Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства № 235462/22/28011-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания при условии отсутствия препятствий для надлежащей идентификации должника.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №235462/22/28011-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №235462/22/28011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №092317328 от 16.08.2022, о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС №092317328 от 16.08.2022 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Мироненко