УИД 77RS0027-02-2024-013473-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, возложении обязанности по предоставлению информации, возложении обязанности по удостоверению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответ ГБУ адрес Тверской» адрес от 30.07.2024г. № 77- 2024-245944/1 незаконным, признать отказ ответчика в удостоверении доверенности в управляющей организации по месту жительства фио незаконным; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу информацию о процессе удостоверения доверенности, включая информацию о месте совершения удостоверения доверенности (с указанием адреса, этажа, кабинета), о времени (диапазона времени, часах работы, днях работы) работы ГБУ адрес Тверской адрес для удостоверения доверенности, а также информацию о конкретных лицах, к которым и истец может обратиться за удостоверением доверенности, их контакты (телефон, электронная почта); возложить на ответчика обязанность удостоверить доверенность, выданную истцом в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ; взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: адрес, 2 адрес., а ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 2 адрес. 26.07.2024г. истец отправил электронное обращение в адрес ответчика, в котором просил предоставить информацию по вопросу удостоверения доверенности, выданной ФИО1 в отношении другого физического лица в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. 30.07.2024г. получен ответ №77-2024-245944/1, согласно которому, в обязанность управляющей компании не входит удостоверение доверенностей. По мнению ответчика, данная норма закона дает лишь право управляющей компании на такую услугу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26 июля 2024 года ФИО1 обратился в управляющую компанию по месту своего жительства с заявлением, в котором сообщал, что ранее, 06.05. 2024г., он обращался в ГБУ адрес Тверской» по вопросу удостоверения доверенности, однако ответа на обращение получено им не было. В связи чем, просит дать ему ответ по существу обращения, и предоставить информацию: куда, когда, к кому и в каком порядке ему следует обратиться в ГБУ адрес « адрес Тверской» по вопросу удостоверения доверенности, выданной ФИО1 в отношении другого физического лица, при этом заявитель ссылался на положения ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

30.07.2024г. от ГБУ адрес Тверской» истцом получен ответ № 77-2024-245944/1, содержащий разъяснение о том, что в обязанность управляющей компании не входит удостоверение доверенностей. Положения ч. 2 ст. 53 ГПК РФ дают лишь право управляющей компании на предоставление такой услуги. ФИО1 рекомендовано по данному вопросу обратиться к нотариусу.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Истец полагает, что ответчик не дал ответы на поставленные вопросы, содержащиеся в его обращении. Ответ от 30.07.2024г. №77-2024-245944/1 и фактический отказ в удостоверении доверенности в управляющей организации по месту его жительства считает незаконными, необоснованными и нарушающим его права. Применительно к предоставленным управляющим организациям полномочиям и обязанностям (ст. 53 ГПК РФ), между доверителем-физическим лицом и управляющей организацией по месту его жительства по поводу удостоверения доверенности возникают правоотношения, вытекающие из публичного договора (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 426 ГК РФ), при котором произвольный отказ от заключения такого договора лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Таким образом, в целях реализации прав граждан на доступ к правосудию, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданину предоставлено права вести дело в суде общей юрисдикции через представителя, действующего на основании доверенности, выданной гражданином и удостоверенной управляющей компанией по месту его жительства, а на управляющую компанию по месту жительства доверителя возложена корреспондирующая обязанность по удостоверению доверенностей для представления интересов граждан в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.п.1, 2 ст. 53 адрес кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно п.6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, по общему правилу для участия представителя гражданина в суде, выдается письменное уполномочие, которое может быть выражено в доверенности.

Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена как нотариусом, так и управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Помимо доверенности, оформленной в письменном виде, полномочия представителя могут быть определены, также, в устном заявлении доверителя в ходе судебного заседания или письменном заявлении доверителя в суде.

При этом, процессуальный закон не возлагает на управляющую организацию по месту жительства доверителя обязанность по удостоверению такой доверенности.

Таким образом, Закон предоставляет гражданину право вести дело в суде общей юрисдикции через представителя, полномочия которого могут удостоверяться как письменным документом, так и устным заявлением доверителя в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ ГБУ адрес Тверской» от 30.07.2024г. является законным и обоснованным. Действиями ответчика истцу не были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов как доверителя, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки заявителя на то, что спорное правоотношение по вопросу удостоверения доверенности вытекает из публичного договора, носит ошибочный характер, основанный на неверном толковании положений ст. 426 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления фио, которое отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, возложении обязанности по предоставлению информации, возложении обязанности по удостоверению доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025