Дело №2-4976/2022 (УИД № 12RS0003-02-2022-005026-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью"АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 100 170 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в сумме 30 000 рублей. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование не исполнила.

<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) №<номер>, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство судебного взыскания", произошла уступка права требования к должнику по указанному договору займа. Далее, <дата> ООО "Агентство судебного взыскания" уступило право требование ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору №<номер>, в последующем ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования ООО "АйДи Коллект" по договору <номер>

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней.

Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 дня срока займа по 22 день срока займа 816.87%, с 23 дня по 23 день - в размере 374.49%, с 24 дня по 29 день - 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816.87%.

Из пункта 6 договора следует, что количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 45 750 рублей уплачивается 10 октября 2018 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 17 договора потребительского займа заем предоставляется на банковскую карту заемщика №<номер>.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент и подписания.

Денежные средства по договору займа ФИО1 были выданы, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены, что следует из расчета задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата> составляет 30 000 рублей, сумма процентов - 60 000 рублей, штраф – 10 170 рублей.

Согласно п. 1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) №<номер>, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство судебного взыскания", произошла уступка права требования к должнику по указанному договору займа. Далее, <дата> ООО "Агентство судебного взыскания" уступило право требование ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору №<номер>, в последующем ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования ООО "АйДи Коллект" по договору №<номер>, в соответствии с которым право требования по договору займа <номер> от <дата> передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 100 170 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности также не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <номер> от 10 октября 2018 года в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3203 рубля 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 100 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Решение21.09.2022