Дело №
УИД: 28RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка 09 апреля 2025 года
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,
при секретаре Дарчиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Ивановского муниципального округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, ФИО4 об установлении факта родственных отношений и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО3, на день смерти зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>. Указывают, что наследниками первой очереди являются истцы – дочери умершей, а также супруг матери и отец истцов - ФИО4. В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 75,7 кв.м, принадлежавшая матери на праве собственности. По обращению истцов нотариусом Ивановского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело на имущество ФИО3 №. В сообщении нотариуса указано, что невозможно установить родство истцов с умершей из-за расхождения в написании их фамилий. Истец ФИО1 до вступления брак имела фамилию ФИО17 (через букву «а»). Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении ее фамилия от рождения записана как «ФИО18» (через букву «о»), а матерью записана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом записан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Истец ФИО2 до вступления брак имела фамилию ФИО17 (через букву «а»). Но согласно свидетельству о рождении ее фамилия от рождения была «ФИО18» (через букву «о»), а матерью записана ФИО5, отцом записан ФИО4, те же сведения отражены в справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ФИО2 дипломе о среднем специальном образовании <данные изъяты> указана фамилия ФИО17 в соответствии с ее прежними паспортными данными. Из документов о рождении буквально следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является их отцом, и согласно его паспорту он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А <адрес>, в квартире матери истцов, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В свидетельстве о браке отца и матери указано, что супругам присвоены фамилии ФИО18 и ФИО18. Но матери в дальнейшем выдавался паспорт с фамилией ФИО17, которая отразилась в свидетельстве о смерти. В правоустанавливающем документе на квартиру, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и в сведениях ЕГРН указан правообладатель квартиры - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: с<адрес>. В адресной справке ОМВД России «Ивановский» указано, что ФИО1 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была ранее зарегистрирована в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в похозяйственных книгах и поквартирной карточке МКУ Березовская администрация по адресу <адрес> проживали: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава хозяйства), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Таким образом, можно сделать выводы о том, что в 1981, 1982 и 1985 годах Березовским сельсоветом <адрес> произведены актовые записи: о заключении брака матери с отцом; о рождении ФИО1; о рождении ФИО2. Согласно актовым записям у истцов, и у их матери фамилии изначально записывались как «ФИО18», но паспорта каждой из них выдавались с фамилией «ФИО17», при том, что отец имел фамилию ФИО18. Указывают, что они вчетвером длительное время проживали вместе и вели общее хозяйство, были зарегистрированы по одному адресу, а смена фамилий (с ФИО17 на ФИО1 и с ФИО17 на Сербиенко) также учтена в базе данных МВД России об адресной регистрации граждан. Их отец ФИО4 состоял в браке и проживал с их матерью ФИО3. Несмотря на разницу в написании фамилий в паспортах - с одной отличающейся гласной в безударном слоге («о» либо «а»), не меняющей звучание фамилии в целом, они все являлись членами одной семьи. Устранить несоответствие в актовых записях не представляется возможным, так как мать истцов умерла. Поэтому за установлением фактов родственных отношений (мать - дочь и дочь) с целью реализации наследственных прав истцы вынуждены обратиться в суд. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только отец истцов ФИО4, который отказался от наследства и не возражает, чтобы право собственности на квартиру было зарегистрировано только за истцами. Спора по иску не имеется. Администрация Ивановского муниципального округа указана в качестве ответчика по иску в связи с тем, что орган местного самоуправления, на территории которого находится квартира, вправе в установленном законом порядке признавать право муниципальной собственности на бесхозяйное либо выморочное недвижимое имущество. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просят не взыскивать в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые истцами судебные расходы. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11, 12, 218 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», статей 1110 - 1115, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, просят установить факт родственных отношений о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждой на квартиру с кадастровым №, общей площадью 75,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением о признании исковых требований. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчиков – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области и Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.
Третье лицо - нотариус Ивановского нотариального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, приняв во внимание признание исковых требований со стороны ответчиков – ФИО4, администрации Ивановского муниципального округа, Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе: факт родственных отношений (п.1 ч.2); факт принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч.2).
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При наличии в деле спора о праве дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования рассмотрены судом в порядке искового производства, поскольку во внесудебном порядке установить указанные факты, имеющие юридическое значение, не представляется возможным, кроме того разрешение настоящего спора, в дальнейшем может повлиять на права и обязанности иных лиц, в том числе иметь значение для признания права собственности на наследуемое имущество.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 75,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Березовский с/с, <адрес>, кадастровый №.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО3 открылось наследство в виде квартиры и земельного участка. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1, указав, что являются дочерьми умершей. ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства после смерти супруги ФИО3 путем подачи нотариусу соответствующего заявления.
В сообщении нотариуса Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании представленных в наследственное дело документов не представляется возможным установить родство наследников с умершим.
Требующие установления факты родства между наследодателем ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (мать), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), подтвердились в суде на основании представленных истцами доказательств и истребованных судом документов, в том числе: сведениями из МКУ Березовская администрация (о составе семьи умершей ФИО3 на дату смерти), сведениями отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> (о заключении брака между ФИО6 и ФИО9 (после заключения брака – ФИО17); о рождении детей у ФИО5 и ФИО4; о родителях ФИО10 и ФИО11; о заключении брака ФИО8, ФИО7; о смерти ФИО3), данными поквартирных карточек и выписок из похозяйственных книг по адресу хозяйства в <адрес>.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований об установлении фактов родственных отношений того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом бесспорно установлено, что родство наследников (истцов ФИО1 и ФИО2) и наследодателя ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, поскольку они относимы, допустимы, достоверны и содержание письменных доказательств не противоречит друг другу.
Ответчики ФИО4, Администрация Ивановского муниципального округа, Комитет по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска об установлении факта родственных отношений и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования со стороны ответчиков – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) об установлении факта родственных отношений и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт родственных отношений о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3 право общей долевой собственности в размере по ? доле каждой на квартиру с кадастровым №, общей площадью 75,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Копия верна:
Судья Ю.В.Хатизова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Хатизова