К делу № 2-1297/2022 23RS0042-01-2022-000535-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 ноября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца – Шуберта А.В., ответчика – ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении реестровой ошибки и её устранении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 375 кв.м., кадастровый <№> и расположенная на нем квартира площадью 73,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

При выполнении кадастровых работ выявлено, что по этому же адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете стоит земельный участок площадью 493 кв.м., кадастровый <№>, находящийся в собственности администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО»), на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером <№>, правообладателем которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №2 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее «ГБ №2»). Практическое наложение границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <№> нарушает её право собственника. Просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее «Росреестр») исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила свои исковые требования и просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН учетные данные о земельном участке с кадастровым номерами <№>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номерами <№> и внести в ЕГРН изменения о местоположении границ данного земельного участка, исключив его границы из ЕГРН; обязать Росреестр устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номерами <№>.

В судебном заседании ФИО4 изменил исковые требования ФИО3 и просит суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 24.06.2013 г. и в постановлении АМО от 03.06.2013 г. №3962 о земельном участке с кадастровым номером <№> в части описания его местоположения, размеров, границ и площади; заменить в ЕГРН сведения о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>, в соответствие с первым вариантом, указанным в заключении судебной экспертизы от 10.08.2022 г. №05.22/155; исключить из ЕГРН учетные данные о земельном участке с кадастровым номером <№>; обязать Росреестр устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>; взыскать с АМО все судебные расходы, понесенные истцом по делу.

В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО4 пояснил в судебном заседании, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено фактическое наложение границ, по сведениям ЕГРН, земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, что нарушает права истца. Считает, что для обслуживания поликлиники ГБ №2, достаточно земельного участка меньшей площади, что исключит нарушение прав его доверителя.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по причине недопустимости устранения реестровой ошибки по варианту, который требует истец, поскольку такой вариант приведет к наложению границ земельных участков. Кроме того, образование самостоятельного земельного участка площадь 86 кв.м. противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права АМО. Судебные расходы, понесенные истцом по делу, не могут быть компенсированы за счет Росреестра.

Представитель АМО в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебмном заседании пояснила, что в оперативном управлении ГБ №2 имеется только нежилое помещение, в котором располагается фельдшерско-акушерский пункт. Поскольку земельный участок, на котором расположен указанный ФАП, не передан в пользование ГБ№2, полагается на усмотрение суда при принятии решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 375 кв.м., кадастровый <№> и расположенную на нем квартиру площадью 73,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок указано решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2005 г. и определение этого же суда от 15.03.2006 г. по делу №2-592-05.

Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2005 г. по делу №2-592-05 видно, что судом удовлетворены исковые требования ФИО3 и, на Росреестр возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода к ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ею у ТОО «Торговый дом «Абрау-Дюрсо» по договору купли-продажи от 26.01.2002г. Определением этого же суда по этому же делу от 15.03.2006 г. обязанность по регистрации перехода к ФИО3 права собственности на вышеуказанный жилой дом возложена на отдел по г. Новороссийску Росреестра.

Как следует из выписок их ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2007 г. и сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок с кадастровым номером <№>, право собственности АМО на который зарегистрировано 10.07.2018 г., поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2013, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации квартиры и нежилого помещения (фельдшерско-акушерский пункт) и имеет сведения «актуальные».

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории <адрес>, площадью 493 кв.м., для эксплуатации квартиры и нежилого помещения (фельдшерско-акушерский пункт), утверждена постановлением главы АМО от 03.06.013 г. №3962.

Постановлением АМО от 12.08.2016 г. №6584, указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый <№>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБ №2. Указанное постановление отменено постановлением АМО от 13.07.2018 г. №2716.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07. 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее «Федеральный закон») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключением судебной экспертизы от 10.08.2022 г. №05.22/155, подготовленным ООО «Независимая Экспертная Компания», подтверждается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 391 кв.м., что на 33 кв.м. меньшего его площади по сведениям ЕГРН. Координаты поворотных точек указанного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка и это несоответствие варьируется от 1,48 м. до 1,63 м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 86 кв.м., что на 407 кв.м. (82,6%) меньшего его площади по сведениям ЕГРН. Координаты поворотных точек указанного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка и это несоответствие варьируется от 1,36 м. до 17,46 м.

Экспертами выявлено пересечение (наложение) границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№>, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения 366 кв.м.), а также границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения 58 кв.м.), с границами, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения 421 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения 14 кв.м.).

Экспертами установлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения, размеров границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116015:49 - в сведениях ЕГРН, в «Описании земельных участков», подготовленном ИП ФИО6 в землеустроительном деле от 15.05.2008 г. и Карте (плане) границ земельного участка ФИО3 Также экспертами выявлена реестровая ошибка в части описания местоположения, размеров границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> – в сведениях ЕГРН, в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 24.06.2013 г. и в постановлении АМО от 03.06.2013 г. №3962 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории г. Новороссийска.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№> экспертами предложено два варианта. Вариант №1 – заменить сведения ЕГРН о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек границ указанного земельного участка на сведения о фактическом местоположении (координат поворотных точек) его границ, полученные в результате экспертного исследования. При указанном варианте исправления реестровой ошибки будет образован участок наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения 366 кв.м.). Вариант №2 – исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек границ указанного земельного участка и изменить его площадь с уточненной на декларированную, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с кадастровым номером <№>

С целью устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№> экспертами предложено два варианта. Вариант №1 – заменить сведения ЕГРН о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек границ указанного земельного участка на сведения о фактическом местоположении (координат поворотных точек) его границ, полученные в результате экспертного исследования. При указанном варианте исправления реестровой ошибки будет образован участок наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения 58 кв.м.). При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составит 86 кв.м., что противоречит п. 7 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ. Вариант №2 – исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек границ указанного земельного участка и изменить его площадь с уточненной на декларированную, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с кадастровым номером <№>

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы от 10.08.2022 г. №05.22/155 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что выводы эксперта основаны на исследовании, как спорных земельных участок в натуре, так и на имеющихся в материалах дела документах, а также отсутствие у сторон по делу доказательств, опровергающих заключение эксперта, у суда отсутствуют основания сомневаться с обоснованности и законности данного экспертного заключения.

Как установлено в судебном заседании, по сведениям ЕГРН имеется практически полное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (366 кв.м) и частичное наложение фактических границ указанных земельных участков (58 кв.м.), что подтверждает факт наличия неопределенности в вопросе границ каждого из земельных участков, который в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости и, право собственности на каждый из земельных участков зарегистрировано за истцом и АМО, соответственно.

При таких обстоятельствах суд признает наличие у ФИО3 и АМО спора о праве собственности на один и тот же земельный участок, на который зарегистрировано права собственности истца и АМО.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что требования об исправлении реестровой ошибки могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истца и других лиц и между указанными лицами отсутствует спор о праве о принадлежности той или иной части земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Поскольку настоящим иском об устранении реестровой ошибки, ФИО3 подменяет имеющиеся у нее притязания в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером <№>, право собственности на которое зарегистрировано за АМО, требования истца по данному делу подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они могут быть разрешены только в порядке разрешения спора о праве на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении реестровой ошибки и её устранении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2022 г.

Судья Н.С. Семенов