Приговор по делу № 1-54/2023 от 14.07.2023.

Дело №1-54/2023

22RS0040-01-2023-000244-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 14 июля 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимой ФИО1, защитника Егояна Д.Г., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной в <адрес> по адресу ул.им.ФИО9, <адрес>, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, в указанные выше период времени и помещении ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, взяла в руку находящийся в том же помещении охотничий нож общего назначения, клинком которого умышленно нанесла один удар в область передней поверхности живота ФИО10.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, головки поджелудочной железы и воротной вены, с полным пересечением мечевидного отростка, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От полученного телесного повреждения ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», расположенном в <адрес> по адресу <адрес> «а», куда был доставлен для оказания медицинской помощи.

Смерть ФИО10 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1 от колото-резаного ранения передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, головки поджелудочной железы и воротной вены, с полным пересечением мечевидного отростка, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала.

Показала, что совместно с ФИО10 проживала в течение 10 лет. За время совместного проживания ФИО10 периодически злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ревнуя, причинял ей телесные повреждения, в том числе с использованием различных предметов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с ФИО10 и малолетним сыном находились в доме Свидетель №4 и Свидетель №5, которые проживают в квартире, расположенной по адресу: ул.им.ФИО9, 95, <адрес>.

Кроме них в этом доме находились Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2. За столом в кухонной комнате все вместе праздновали день рождения ФИО10, распивая спиртные напитки. Дети находились в соседней комнате.

Затем Свидетель №6 ушел на работу. Она, ФИО1, помогла супругам ФИО24 управиться с хозяйством во дворе. ФИО10 сидел на кресле за столом в кухонной комнате и продолжал выпивать спиртное, Свидетель №1 также находилась в кухне.

Закончив управляться с хозяйством, все вернулись в кухню и продолжили распитие спиртного.

Около 19 часов 30 минут супруги ФИО24 ушли из кухни в соседнюю комнату для того, чтобы включить музыку.

В это время ФИО10 стал высказывать ей претензии по поводу своей ревности, оскорблять и унижать словами. Она в конфликт с ФИО10 не вступала, игнорировала его слова, решила сесть на диван кухонного уголка, однако для этого ей нужно было пройти мимо кресла, на котором сидел ФИО10.

Подойдя к этому креслу, она попыталась пройти мимо ФИО10, который сказал, что оторвет ей голову. Ей показалось, что он немного привстал с кресла и сел обратно. Она увидела в его левой руке нож с деревянной ручкой с орнаментом на лезвии.

Каких-либо действий, свидетельствующих о нападении на нее, ФИО10 не совершал, нож в ее сторону не направлял.

Испугавшись, она, одной рукой удерживая руку ФИО10, в которой находился нож, второй своей рукой выхватила нож, перехватила его в правую руку, зажав в ладони острием вперед от себя, после чего с применением силы ткнула один раз данным ножом в направлении от себя в центральную область грудной клетки ФИО10. Последний сразу замедлил свои движения, его руки опустились, но продолжал сидеть на месте.

Она бросила нож на стол и закричала, попросив вызвать «скорую помощь».

Из раны шла кровь, которую она пыталась остановить полотенцами, также прикладывала к ране холодный продукт из холодильника.

Кто-то вызвал «скорую помощь», по приезду которой ФИО10 был госпитализирован.

Убивать ФИО10 не хотела, к этому не готовилась. Все произошло очень быстро, ткнула в него ножом от испуга, исходя из угрозы, высказанной ФИО10, и из его поведения в течение совместной жизни.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме. Находясь в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной по адресу ул.им.ФИО9, <адрес>, при помощи манекена и макета ножа показала как она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, держа нож в правой руке, нанесла один удар в область грудной клетки спереди ФИО10.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила начальнику ОУР МО МВД России «Поспелихинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу ул.им.ФИО9, <адрес>, около 19 часов 30 минут в ходе ссоры с мужем ФИО10 выхватила у него из руки нож и нанесла им один удар в область грудной клетки последнему.

Вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая извещена о времени рассмотрения уголовного дела, но в судебное заседание не явилась, просила уголовное дела рассматривать в ее отсутствие.

В ходе предварительного расследования потерпевшая показала, что ФИО10 приходился ей родным братом по матери.

Ранее ФИО10 был спокойным, неконфликтным, работал на ферме в СПК «Знамя Родины», был хорошим хозяином, дома делал все своими руками, спиртными напитками не злоупотреблял.

Как только ФИО10 стал проживать с ФИО1, в их семье нередко стали происходить пьянки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 провоцировала ФИО10 на ревность, из-за чего между ними происходили конфликты. О том, что в ходе подобных конфликтов ФИО10 избивал ФИО1, она не слышала, ФИО1 ей об этом не рассказывала.

Утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ей стало известно о смерти ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> по адресу ул.им.ФИО9, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года месяц прожила у сына Свидетель №4 по адресу ул.им.ФИО9, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с женой ФИО1 около 18-19 часов пришли в гости к ее сыну праздновать день рождения.

В момент, когда Свидетель №4 не было в кухне, а его жена Свидетель №5 заправляла печку, она, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в кухне, сидели около буфета. ФИО10 сидел в кресле, его жена ФИО1 стояла перед ним. Он на нее ругался, спрашивал, где и с кем она была, ревновал ее. При этом свидетель не слышала, чтобы ФИО10 угрожал своей жене убийством либо оскорблял ее. ФИО10 с кресла не вставал и был очень пьяным.

Затем Свидетель №2 подскочила и вскрикнула: «Иринка, ты что наделала?». Когда она, Свидетель №1, поднялась со стула, то увидела на полу чехол от ножа и нож в руке у ФИО1, которая стояла и плакала. ФИО10 сидел, держал руки на животе и прерывисто дышал. Момент нанесения удара ножом не видела.

Ранее в семье ФИО23 постоянно были скандалы и ФИО10 бил свою жену.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кухне квартиры ФИО24, где также находились супруги ФИО23. ФИО10 высказывал ФИО1 претензии по поводу своей ревности, он говорил спокойно, но настойчиво, не оскорблял, оказывал на нее психологическое давление, а та отмалчивалась, улыбалась. Агрессии у них не было. Руки он не распускал, но ее морально задевал.

Для того, чтобы разрядить обстановку, Свидетель №4 пошел включить музыку, ФИО10 сидел в кресле, Свидетель №5 начала заправлять печку. Она, Свидетель №2, и Свидетель №1 сидели около стола друг напротив друга. Затем она, Свидетель №2, повернулась, и увидела, как ФИО1 резко воткнула в ФИО10 нож и выдернула. Он в это время сидел в кресле расслабленный, ничего не делал, захрипел, его руки лежали на подлокотниках кресла. ФИО1 стояла перед ним. Откуда ФИО1 взяла нож, свидетель не видела. Нож после этого случайно вместе с посудой вымыла Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что давно знает семью ФИО23, в которой часто случались скандалы и драки, инициатором которых был ФИО10. В день рождения ФИО10 и его семья находились в доме ФИО24, где также присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6, который вечером ушел на работу.

После того, как ушел Свидетель №6, ФИО10 сидел в кресле в кухне, ФИО1 сидела напротив него. В кухне также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО10 стал ругаться на ФИО1 по поводу своей ревности с использованием матерных слов. Она, Свидетель №5, успокаивала его и отправила своего мужа Свидетель №4 включить музыку, предложила потанцевать, перестать ругаться. Стала растоплять печь, отвернувшись от присутствующих. Услышала, как закричала Свидетель №2. Обернувшись, увидела ФИО1 с ножом в руке. Она стояла напротив кресла, где сидел ФИО10. До этого момента в руках ФИО10 она ножа не видела. За некоторое время до этого момента ФИО10 вставал с кресла и толкнул ФИО1 в плечо.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Свидетель №5 показала, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне ее квартиры ФИО10 и ФИО2 начали конфликтовать словестно, поскольку ФИО10 к кому-то приревновал ФИО1, а та доказывала ему, что у него нет повода для ревности. Все просили их успокоиться, но те не реагировали.

В момент этого словестного конфликта ФИО10 сидел в кресле, так как был сильно пьян, даже не мог встать с данного кресла. ФИО2, которая была чуть менее пьяна, стояла по центру кухни, лицом к ФИО10. Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели около стены, расположенной напротив входа в кухню, около кухонного стола на табуретах.

Свидетель №4 ушел из кухни в зал, где стал включать музыку. Она пошла топить печь, при этом ко всем располагалась спиной, сидя на корточках.

Далее она услышала, как Свидетель №2 закричала. Когда обернулась, то увидела, что ФИО10 сидит в кресле, хрипит. ФИО1 она увидела с ножом в правой руке. Нож принадлежит Свидетель №4, хранился в выдвижном ящике кухонного гарнитура. Как ФИО1 взяла указанный нож, она не видела, этим ножом не пользовались в момент застолья.

В кухню вернулся Свидетель №4, который спросил у ФИО1 «Ты что сделала?». Та ответила ему «Ты то что боишься? Я же его пырнула». ФИО1 отбросила нож в сторону, начала кричать, просила вызвать скорую помощь, схватила два полотенца, которыми начала прикрывать рану в области груди ФИО10, пытаясь остановить кровотечение.

После этого была вызвана фельдшер медицинского пункта села, которая осмотрела ФИО10 и приняла решение о госпитализации последнего. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО10.

Во время указанных выше событий ФИО10 какого-либо насилия к ФИО1 не применял, не удерживал ее, за руки не хватал, путь ФИО1 к выходу из кухни их квартиры, не преграждал. В тот момент, когда ФИО1 причинила ФИО10 ножевое ранение, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с кресла не вставал, активных действий не совершал. Он, как только пришел к ним в квартиру около 18 часов, сразу же сел в это кресло и больше с него не вставал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что давно знает семью ФИО23. Оба супруга выпивали и в состоянии опьянения конфликтовали, ФИО10 наносил супруге телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №4 находилась семья ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6, который ушел на работу до случившихся событий. В кухне накрыли на стол, сидели, выпивали по поводу дня рождения ФИО10, который ревновал свою жену к нему, называл проституткой. Он пытался его успокоить. Когда он, Свидетель №4, решил выйти из кухни и включить музыку, то в кухне оставались ФИО10, который сидел в кресле, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сидели около окна, стоящая у стола ФИО1, Свидетель №5 растопляла печь, сидя на корточках спиной к ФИО10.

Когда он включал музыку в другой комнате, забежала Свидетель №2 с криком о том, что ФИО1 зарезала ФИО10. Он, прибежав в кухню, увидел стоящую с ножом в руках ФИО1. Спросил, зачем она это сделала. Она ответила, что уже устала все это выслушивать. Положила нож на стол. Свидетель №1 позже помыла этот нож вместе с посудой.

ФИО1 попросила полотенце и приложила его к ране ФИО10. Потом просила что-нибудь холодное, прикладывала к ране продукты из морозилки. Он позвонил своему брату и попросил вызвать полицию и «скорую помощь», что тот и сделал, а также вызвал местного фельдшера.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО1 совместно проживала с ФИО10 около 10 лет в напряженной обстановке, поскольку он ее бил. Инициатором конфликтов был ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей и сказала, что ударила ФИО10 ножом один раз.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в доме супругов ФИО24, где также находились ФИО10, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1. Управились с хозяйством, накрыли на стол, сидели и выпивали. Конфликтов не было. Около 18 часов 30 минут он, Свидетель №6, уехал на работу. Около 22 часов ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ФИО10 порезали. Семью ФИО23 ранее знал. ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы и наносил супруге побои.

Свидетели ФИО11, родная сестра ФИО2, и ФИО12, родной дядя ФИО2, в судебном заседании показали, что на протяжении 10 лет совместной жизни ФИО10, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то осуществлял насилие в отношении ФИО1, которая периодически уходила проживать к родителям, но возвращалась к нему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №7, который извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, но не явился в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ему позвонил Свидетель №4, попросил вызвать к нему на квартиру бригаду скорой медицинской помощи, пояснил, что у него в квартире ФИО2 нанесла удар ножом в грудь своему мужу ФИО10. Он позвонил фельдшеру и попросил ее прибыть домой к его брату.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено лифтовое помещение отделения приемного покоя КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», расположенного в <адрес> по адресу <адрес> «а», а также труп ФИО10, у которого обнаружено одно колото-резанное ранение в области грудной клетки спереди с переходом на живот; с трупа ФИО10 изъята футболка с повреждением на передней ее части и со следами наложения вещества бурого цвета; на трупе ФИО10 обнаружено полотенце со следами наложения, которое изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная в <адрес> по адресу ул.им.ФИО9, <адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъяты - нож, смыв вещества бурого цвета с кресла в кухне, а также полотенце со следами наложения вещества бурого цвета.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами. в кабинете № МО МВД России «Поспелихинский», расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, у ФИО1 изъяты: смывы с левой и правой ладоней рук; футболка, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении ФИО10.

Вещественные доказательства - смывы с ладоней левой и правой рук ФИО1, нож, полотенце со следами наложения вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с кресла – изъяты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколами выемки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.2-1.3 могли образоваться от воздействия твердыми тупыми объектами, возможно, при ударах таковыми либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, головки поджелудочной железы и воротной вены, с полным пересечением мечевидного отростка, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

При судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО10 каких-либо морфологических признаков заболеваний не обнаружено.

В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, в моче в концентрации 4,7 промилле, что у живых людей обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО10 наступила в срок около 12-16 часов до регистрации трупных явлений при экспертизе трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования брюках ФИО1 кровь не найдена, на футболке ФИО1 найдена кровь человека.

Биологические следы на футболке ФИО1 могли произойти за счет смешения её собственного биологического материала (клетки эпидермиса, либо кровь) и крови потерпевшего ФИО10

Расчетная /условная/ вероятность происхождения биологических следов на футболке ФИО1 за счет смешения её собственного биологического материала и крови потерпевшего ФИО10 составляет не менее 99,99999%.

Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение № на футболке с трупа ФИО10 причинено однократным колюще-режущим воздействием (ударом), плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойства материала и условий контактного ледообразования) не превышала 34 мм.

В момент образования повреждения травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) книзу, а острой кромкой (лезвием) кверху, относительно нормального вертикального положения предмета одежды.

Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение № на футболке с трупа ФИО10 могло образоваться от однократного колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имеющим сходные конструктивные особенности клинка.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования полотенце найдены следы крови, которые могли произойти от ФИО10. Происхождение их от ФИО1 исключается. Расчетная /условная/ вероятность присутствия крови ФИО10 в части следов на полотенце составляет не менее 99,99999%.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на полотенце, смыве вещества бурого цвета с кресла найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10. Происхождение её от ФИО1 исключается.

Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на смыве вещества бурого цвета с кресла и на полотенце именно от ФИО10 составляет не менее 99,99999%.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу нож относится к холодному оружию, является охотничьим ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом. Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО10 могла быть причинена от однократного колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имеющем сходные конструктивные особенности клинка.

Указанные выше по тексту объекты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные письменные доказательства получены в ходе производства процессуальных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей.

Показания ФИО1 в части механизма причинения ФИО10 ножевого ранения соответствуют выводам проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз.

До установленного события преступления ФИО10 не имел ножевого ранения.

На основании исследованных письменных доказательств с учетом показаний подсудимой, свидетелей, суд приходит к выводу, что телесное повреждение причинено ФИО10 подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом.

Не смотря на некоторые различия в показаниях подсудимой и свидетелей, излагающих каждый свое видение имевших место событий, суд установил, что со стороны ФИО10 не было совершено действий, свидетельствующих о его нападении на ФИО2.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая паталогический аффект и паталогическое алкогольное опьянения, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словестного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, что так же не лишало ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркоманией ФИО1 в настоящее время не страдает.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается,что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: характерна тревожность, нерешительность, склонность к недопустимо длительным обдумываниям предстоящих действий и перестраховке. Отмечаются отдельные демонстративные тенденции. Нейродинамические особенности не предрасполагают к длительной фиксации ранящих личность переживаний. Взгляды и оценки гармонично совпадают с общепринятыми нормами, с окружением сложностей или недопонимания, как правило, не возникает. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении ею правонарушения, то есть не ограничивали ее способность осознавать свои действия, руководить ими, оценивать их последствия.

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала логично и последовательно.

С учетом выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что поведение ФИО14 до момента причинения ему телесного повреждения, носило противоправный характер и явилось одной из причин совершения ФИО1 настоящего преступления.

Вместе с тем противоправность поведения ФИО10 не свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседания, показания потерпевшей и свидетелей в своей совокупности являются достаточными для установления факта умышленного причинения смерти и постановления обвинительного приговора.

Протоколами следственных действий зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты вещественные доказательства, получены образцы для исследования.

Экспертизами подтверждены обстоятельства совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии прямого умысла ФИО1 на причинение смерти ФИО10 свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности использование подсудимой ножа, причинение с усилием ножевого ранения в жизненно важные органы.

При этом материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что в данный момент существовала какая-либо опасность жизни и здоровью ФИО1, поскольку ФИО10 в этот момент не имел никаких предметов в руках, не высказывал в адрес ФИО1 конкретных угроз, не предпринимал мер к посягательству на ее жизнь и здоровье, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5.

На почве неприязненных отношений нанося удары ножом в жизненно важные органы, подсудимая не могла не осознавать тяжкие последствия для жизни потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Исследуя сведения о личности подсудимой, суд установил, что она не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; состояние здоровья подсудимой; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявила о совершенном ею преступлении, при проверке показаний на месте продемонстрировала на манекене совершенные ею действия; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 приняла меры для оказания первой помощи потерпевшему и посредством усилий ее родственников произведено погребение потерпевшего.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

ФИО1 умышленно совершила свои действия на почве личной неприязни к ФИО10, вызванной тем, что последний в присутствии посторонних лиц в грубой форме настойчиво требовал от нее объяснений по поводу своей ревности, основания для которой в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, совершенного ФИО1 и, соответственно, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, из влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая личность подсудимой, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимая пояснила, что мотивом для совершения преступления послужила противоправность поведения потерпевшего.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, с отбыванием наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения её от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, нет, поскольку это не будет соответствовать целям достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимой, в данном случае не являются исключительными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения, ст.ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В силу прямых предписаний ч.1 ст.82 Уголовного кодекса РФ при условиях, установленных по настоящему уголовному делу, применение отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 невозможно.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимой, её трудоспособного возраста, отсутствия у неё препятствий к труду, наличия одного иждивенца, суд не усматривает оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 17534 рубля 40 копеек и в судебном заседании в сумме 13104 рубля.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с тем, что в случае её осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30638 рублей 40 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку с трупа ФИО10, полотенца, смыв вещества бурого цвета с кресла, смывы с ладоней рук – уничтожить.

Передать вещественное доказательство нож, который относится к холодному оружию, является охотничьим ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом, в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова