Решение по делу № 2А-2508/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-2508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании за 2017 год налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ и пени,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 в суд поступил административный иск начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области ФИО2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2016 год, содержащую сведения о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога. Таким образом, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 31232 рублей 00 копеек. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию, содержащую сведения о предполагаемых доходах на 2017год.

В добровольном порядке ответчик налоги не уплатила, поэтому ей были рассчитаны пени и направлено налоговое требование. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ответчика недоимку за 2017 год в общем размере 36 034,62 руб., из которых налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ – 23 424 руб., пени – 12 610,62 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ст. 70 НК РФ, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2016 год, содержащую сведения о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога. Таким образом, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 31232 рублей 00 копеек. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию, содержащую сведения о предполагаемых доходах на 2017 год.

Согласно требованию № об уплате ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 15 616 руб., срок уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на доходы физических лиц в размере 7 808 руб., срок уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика заявленной в иске налоговой недоимки.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а, следовательно, и срок подачи настоящего административного иска. При этом суд исходит из того, что:

- учитывая, что срок уплаты налогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что эти налоги превышали 3 000 руб., то соответствующее требование налоговый орган должен был выставить требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а после неисполнения требования налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за вынесением соответствующего судебного приказа не позднее окончания 2018 года.

Вместе с тем требование было выставлено только ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье налоговый орган обратился только в марте 2022 года, т.е. пропустив процессуальный срок более, чем на 3 года.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании за 2017 год налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2023 года.