Судья Галямина А.С

Дело № 22-4774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Маловой У.Т.

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от19 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления прокурора Рапенка А.В. обоставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 7 мая 2013 г., по которому он осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 мая 2013 г. и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 октября 2012 г. по 6 мая 2013 г.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции, учитывая его положительную характеристику и наличие 6 поощрений, пришел к выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения и указал, что положительная динамика в его поведении достигнута благодаря контролю исправительного учреждения. Вместе с тем, он трудоустроен, к месту работы и обратно он добирается самостоятельно, без какого-либо контроля исправительного учреждения. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции в полной мере учел и оценил все сведения о личности и поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют считать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что получение осужденным поощрений за соблюдение правил отбывания наказания в исправительном центре, безусловно, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако не позволяет суду на данном этапе сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

При указанных обстоятельствах решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись