ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 10 июля 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Петровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката фио,
обвиняемого ФИО2,
защитника - адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не работающего, разведённого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
14 марта 2023 года ФИО1 задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в 20 часов 30 минут.
14 марта 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, когда вину свою признал.
14 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
При допросе в качестве обвиняемого 14 марта 2023 года ФИО1 вину свою признал.
14 марта 2023 года фио задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в 21 час 00 минут.
14 марта 2023 года фио допрошен в качестве подозреваемого, когда вину свою признал.
14 марта 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
При допросе в качестве обвиняемого 14 марта 2023 года фио вину свою признал.
15 марта 2023 года постановлениями Коптевского районного суда адрес избрана в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 11 мая 2023 года, с нахождением в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены ФИО1 запреты.
15 марта 2023 года постановлениями Коптевского районного суда адрес избрана в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 11 мая 2023 года, с нахождением в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены ФИО1 запреты.
Срок предварительного следствия 19 апреля 2023 года продлен на 1 месяцев, то есть до 3 месяцев, а именно до 11 июня 2023 года.
Срок домашнего ареста продлен постановлением Коптевского районного суда адрес 24 апреля 2023 года на 1 месяц, то есть до 2 месяцев 26 суток, то есть до 11 июня 2023 года.
30 мая 2023 года срок следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.
7 июня 2023 года срок содержания под домашним арестом продлен постановлением суда на 1 месяц, то есть до 4 месяцев, а именно до 11 июля 2023 года.
27 июня 2023 года срок следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что завершить расследование к ранее установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а также решить вопрос о соединении уголовных дел, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Считает, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении ФИО1 и ФИО2, отсутствуют.
Суд выслушал
следователя, поддержавшей заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям;
прокурора, полагавшей необходимым продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемым;
защитников и обвиняемых, возражавших против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, указавших, что имеются основания для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, отвечающего требованиям закона, а также изменения или отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения не имеется, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В суд представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении ФИО1 и ФИО2 срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Так органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая личность обвиняемого, который ранее привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, официально не работает, в связи с чем легальным источником дохода не обладает, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, у суда до настоящего времени сохраняются основания полагать, что при изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с ограничением свободы, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Органами предварительного следствия фио также обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая личность обвиняемого, который ранее привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, дело было прекращено за примирением только в декабре 2022 года, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, в настоящее время также расследуется в отношении него уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, официально не работает, в связи с чем легальным источником доходов не обладает, у суда до настоящего времени сохраняются основания полагать, что при изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с ограничением свободы, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Тем самым суд приходит к выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 и ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Сведения о личности ФИО1 и ФИО2, включая те, на которые сослались защитники, принимаются судом во внимание, однако сами по себе они не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, изменения или отмены меры пресечения.
Таким образом, оценив правовую и фактическую особую сложность данного уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемых к инкриминируемому им деянию, которая подтверждаются материалами дела, не входя в обсуждение вопроса о виновности, основываясь на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения в целях обеспечения интересов предварительного расследования, с учетом всего заявленного объема необходимых следственных действий, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом учитывается, что исходя из положений части 2 статьи 107 УПК РФ течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания. Вместе с тем, для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2.1 статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей.
Данных о наличии у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя - удовлетворить.
Продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года, исчисляя срок с 14 марта 2023 года, с нахождением в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с ранее установленными запретами.
Продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО2 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года, исчисляя срок с 14 марта 2023 года, с нахождением в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с ранее установленными запретами.
Ходатайства защитников об изменении обвиняемым меры пресечения - оставить без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, обвиняемым и защитникам.
Организацию вручения настоящего постановления контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста возложить на следователя
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня провозглашения, обвиняемыми - в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Судья А.Г. Петрова