Дело № 2-670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 30 ноября 2022 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре Н.В. Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

К6 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к К5, К4 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований К6 указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери – К открылось наследство в виде 21\25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой 3\5 доли принадлежало ей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ , 2\25 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , 4\25 - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , и в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: . Оформлению наследства препятствует отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя на жилой дом, а также отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю. Другие наследники К – сын К4, дочь К5, ранее подавшие заявление нотариусу о принятии наследства, в настоящее время отказываются от наследства в ее пользу.

Просила признать за ней право собственности на 21\25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: , и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики К4, К5 в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав исковые требования, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – К.

После ее смерти открылось наследство в виде 21\25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий наследодателю по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (3\5 доли), по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (2\25 доли), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (4\25 доли) - и в виде земельного участка, расположенного по указанному адресу. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

жилого дома, согласно выписке № Р из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ -66,1 кв.м.

Свое право на указанные объекты наследодатель не регистрировала.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на жилой дом, а также отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю.

Сведения на указанные объекты имеются только в Росреестре Смоленской области.

Вместе с тем, в числе прочих жилой дом по указанному адресу возводился по решению Исполнительного комитета Руднянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ , которым одновременно выделен К1 и земельный участок под строительство данного жилого дома с указанием сдать законченный строительством дом по акту приемки госкомиссии в срок, согласно договору.

Акта приемки госкомиссии в отношении спорного жилого дома не имеется.

После расторжения брака между наследодателем – К и К1 и раздела имущества по решению Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , за матерью истца - К признано право собственности на 3\5 доли жилого дома, за отцом истца - К1 – 2\5 доли.

Отец истца - К1 умер ДД.ММ.ГГГГ .

После его смерти на принадлежащую ему долю в размере 2\5 в праве общей долевой собственности жилого дома в равных доля вступили в наследство его жена – К сын – К4, дочь – К6, отец – К2 и мать – К3 по 2\25 доли на каждого, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ .

Впоследствии К выкупила у К2 и К3 принадлежащие им доли (по 2\25 доли), а всего 4\25 доли в жилом доме за 930 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенном нотариусом за номером №, поставленном на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №.

Как указано выше, земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, предоставлялся К1 решением Исполнительного комитета Руднянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ для строительства нового индивидуального жилого дома по типовым проектам.

Однако, позднее этот же спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. до инвентаризации, после инвентаризации - <данные изъяты> кв.м., по адресу: , предоставлен наследодателю истца – К - в собственность на основании постановления Главы администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации».

При этом, согласно данному постановлению, документы, удостоверяющие право собственности на землю, должны были быть выданы Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству.

Однако, такого документа не имеется.

В настоящее время истец проживает в спорном доме со дня смерти матери, пользуется земельным участком, несет расходы по оплате коммунальных услуг по квитанциям на ее имя.

Другие наследники К – сын К4, дочь К5. Ранее подавшие заявление нотариусу о принятии наследства, в настоящее время отказываются от наследства после смерти матери в пользу истца.

Инвентаризационная стоимость спорного жилого дома -136764 рубля, согласно техническому отчету БТИ от ДД.ММ.ГГГГ .

Истец просила признать за ней право собственности на 21\25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: , и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .

Данные обстоятельства подтверждены представленной копией паспорта истца, свидетельством о е рождении, свидетельством о смерти ее матери - К, ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , копией договора от ДД.ММ.ГГГГ , архивной выпиской из постановления Главы Администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Исполнительного комитета Руднянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской № Р и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с планом, Техническим отчетом на жилой дом, выпиской из ЕГРН на индивидуальный жилой дом, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, копиями квитанций за газ, за ТКО на имя К6 за май 2022 года, копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за газ на имя К6, копией паспорта К5, копией свидетельства о рождении К5, копией свидетельства о заключении брака К5, копией паспорта К4, копией свидетельства о рождении К4

Принимая решение, суд исходит из того, что наследство в порядке ст. 1113 ГК РФ, открыто со смертью наследодателя истца – К

Истец как ее дочь является наследником первой очереди по закону, поскольку иных доказательств материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что наследование по закону, в силу абз. 2 ст. 1111 ГК РФ, имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещания, наследственного договора не имеется.

По общему правилу, в силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства вошли принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства жилой дом и земельный участок.

К истцу, в соответствии с абз. 2 ч. 2 т. 218 ГК РФ, перешло право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество в соответствии с законом, поскольку истец является наследником первой очереди и ее право на наследство не оспорено и подтверждено материалами дела, в частности ее копией паспорта, свидетельством о рождении.

Учитывая отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя истца К на жилой дом и земельный участок истец вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования на основании разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающим, что при отсутствии таковых судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В этой связи судом также принято во внимание, что решение о включении спорного жилого дома и земельного участка в состав наследства не выносилось.

Суд полагает, что к истцу обоснованно перешло право на наследственное имущество, в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, поскольку имеет место неоспоренное фактическое принятие истцом наследства в месте открытия наследства.

Признавая право наследования истца на спорный земельный участок, суд учитывает, что постановлением Главы администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за наследодателем истца - К - он был закреплен с указанием площади до инвентаризации 600 кв.м., после инвентаризации на праве собственности площадью 621 кв.м., в соответствии, как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», с поручением выдать документы, удостоверяющие право собственности на землю, Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству.

Отсутствие такого документа Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству, по мнению суда, не является основанием для вывода об отсутствии права К, поскольку он возникло на основании постановления, регламентирующего выдачу документа указанным Комитетом.

В этой связи суд полагает, что право наследования истца на земельный участок вытекает из права его наследодателя по постановлению Главы администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленном законом порядке не оспорено и является действующим.

При этом, по мнению суда, выделение спорного земельного участка К1 решением Исполнительного комитета Руднянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ для строительства нового индивидуального жилого дома по типовому проекту не может являться основанием для прекращения права собственности К на спорный земельный участок, поскольку право собственности на землю возникло у граждан в соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в РСФСР», утратившим силу с 1 января 1995 года на основании Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Относительно жилого дома, являющегося предметом иска, суд приходит к выводу, что наследодатель истца, как и сам истец, является наследником в долях К1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , на данное строение, возведенное на выделенном ранее К1, а впоследствии на закрепленном, как указано выше, за наследодателем истца - К на праве собственности земельном участке, что, по мнению суда, безусловно исключает признак его самовольности и свидетельствует о законности такой постройки.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Тем не менее, признавая подлежащими удовлетворению требования истца, суд исходит из совокупности вышеизложенного и полагает, что отсутствие зарегистрированного права наследодателя на спорный жилой дом и земельный участок, не исключает их индивидуализацию и право истца на их наследование, поскольку имущество из пользования К не выбывало, а в настоящее время истец пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными после ее смерти.

Суд также признает, поскольку не доказано иное, что истец как наследник принял наследство, поскольку ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, она вступила во владение наследственным имуществом, поскольку проживает в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств и притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку ответчики исковые требования признали, последствия такого признания им разъяснены и понятны, признание иска принято судом, согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К6 к К5, К4 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за К6 право собственности на 21\25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: , и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.