Дело № 2-1384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием прокурора Калмановской Е.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В 2005 году ответчик ФИО3 добровольно покинула спорное жилое помещение. Адрес фактического места жительства не известно. Ответчик перестал быть членом ее семьи. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не несет расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить. Судебные расходы с ответчика просила не взыскивать.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнила, что ранее ее доверителем в качестве члена семьи была вселена ее дочь ФИО3, ответчик по делу. С 2005 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи. Истец в настоящий момент не поддерживает никаких отношений с дочерью, они не общаются. Где на данный момент проживает ответчик ее доверитель не знает, какой был номер телефона ответчика у истца, не отвечает уже на протяжении длительного периода времени. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, никаких конфликтных ситуаций по поводу пользования жильем у них не было, препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Более того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, судьбой квартиры не интересуется и место жительства ответчика истцу в настоящее время не известно. Истцу известно, что у ФИО3 новый сожитель, и она проживает у него.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она значатся зарегистрированной по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в квартире не проживает, место его фактического проживания истцу неизвестно, что подтверждается объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области от 25.02.2004 № 184р «О распределении жилой площади, об очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО5 был выдан ордер на жилое помещение по адресу: N..., на состав семьи 2 человека.

Впоследствии 26.08.2010 ФИО5 был заключен брак с ФИО4. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6.

На основании договора социального найма от 07.06.2013 № №*** ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы по месту жительства: дочь ФИО3 (ответчик), ФИО4 (третье лицо по делу).

На запрос суда от 30.06.2022 отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Ельцу сообщает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированной по адресу: N... 08.08.2008. Направленная судебная заказная корреспонденция, по указанному адресу на имя ФИО3 возвратилась в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно объяснениям истца данным в судебном заседании, ответчик ФИО3 после выезда в спорную квартиру не возвращалась, меры к вселению не принимала, ее вещей в квартире нет. Ответчик имеют свободный доступ в квартиру.

Ответчик ФИО3, согласно объяснениям истца и представителя истца данным в судебном заседании, обязанности, предусмотренные договором социального найма по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, не исполняет.

Истец и ответчик не общаются между собой. Не оказывают друг другу взаимной помощи и поддержки.

Допрошенные, в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, показали, что ответчик в квартире не проживает, с истцом и третьим лицом не общается, помощь им не оказывает. Место фактического проживания ответчика им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, представителя истца, третьего лица ФИО4, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенными в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма №*** от 07.06.2013; копией поквартирной карточки; копией распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области от 25.02.2004 года №*** «О распределении жилой площади, об очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий»; архивной выпиской от 20.07.2022 № №***; справкой о заключении брака №***; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 30.06.2022; не опровергаются ответчиком.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя ФИО1, истца по делу. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, хотя имеет свободный доступ. Ответчик после выезда в спорную квартиру не возвращался, меры к вселению не предпринимал, однако остается зарегистрированным в спорной квартире. Истец и ответчик не общаются между собой, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Ответчик длительное время проживает постоянно в других жилых помещениях, место их фактического проживания истцу не известно. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик своими действиями отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о сохранении права пользования спорной квартирой от ответчика не поступали.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, длительное время не проживает в спорной квартире, в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, приобрел право пользования иными жилыми помещениями, в которых проживает постоянно. Своими действиями ответчик нарушает права истца, которые подлежат восстановлению.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N..., в N... в N....

От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. Анпилова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.