Дело № 2-2731/2022
УИД 04RS0007-01-2022-004185-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК», обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 89 293, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878, 81 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2021 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля , владелец АО «Улан-Удэнский авиационный завод», водитель ФИО2, и автомобиля , водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ – совершил наезд на припаркованное ТС, а также нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобиль на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» случай признало страховым и 28.03.2022 выплатило страховое возмещение в размере 89 293, 70 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП. Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2021 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля , принадлежащего АО «Улан-Удэнский авиационный завод», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля « под управлением собственникам ФИО1
Из материалов административного производства по факту ДТП видно, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем , который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство «. Обстоятельства ДТП и наличие виновных действий ФИО1 в данном ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, постановлением от 08.11.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП автомобилю «, причинены механические повреждения.
Автомобиль «Тойота Камри», г/н <***>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ... от 22.01.2021 по рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017, о чем в материалы дела представлен полис сроком действия с 23.01.2021 по 22.01.2022.
16.11.2021 страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил выплатить страховое возмещение.
Данный случай признан истцом страховым, согласно Акту о страховом случае № ... от 26.03.2022 стоимость страхового возмещения составляет 89 293, 70 руб. Указанная сумма перечислена АО «Улан-Удэнский авиационный завод» 28.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 69433.
Поскольку, ДТП, в результате которого принадлежащее АО «Улан-Удэнский авиационный завод» транспортное средство получило механические повреждения,
произошло по вине ответчика, учитывая, что САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования выплатило выгодоприобретателю - собственнику автомобиля « страховое возмещение в размере 89 293, 70 руб., суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, в данном случае к ответчику ФИО1, не исполнившему обязанность по страхованию риска гражданской ответственности при управлении транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривался. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
Оценив установленные по дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в размере 89 293, 70 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как достоверных доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878, 81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 89 293, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878, 81 руб., всего - 92 172, 51 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Доржиева С.Л.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.