Дело № 2-3140/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-003062-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Мустафаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата – 14.11.2024.

Денежные средства перечислены кредитором заемщику на банковскую карту.

26.12.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору уступки прав требования (цессии) №, которое, в свою очередь, уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Бэтта» по договору цессии №-ПР от 27.03.2025.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО ПКО «Бэтта» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 624 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1 200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу норм ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

18.05.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по которому определена сторонами в размере 288,35 % годовых. Заемщик обязался вернуть заемные средства 14.11.2024 (л.д. 11-13).

Денежные средства перечислены ФИО1 посредством платежной системы на карту №******1454 (л.д. 10).

Несмотря на то обстоятельство, что ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке ст. 389.1. ГК РФ.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» 26.12.2024 заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Служба защиты активов» (л.д. 19-26).

27.03.2025 ООО ПКО «Служба защиты активов» и ООО ПКО «Бэтта» заключили договор №-ПР уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору № перешло к истцу (л.д. 27-31).

Как следует из представленного ООО ПКО «Бэтта» расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2024 она составляет <данные изъяты> (л.д. 34).

Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

Доказательств оплаты указанной задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО ПКО «Бэтта» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах и по ее письменному ходатайству, что следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание услуг от 17.07.2024, заключенному ООО ПКО «Бэтта» с ИП ФИО2, предметом которого являлось оказание юридической помощи (подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового/приказного производства), стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. за составление одного пакета документов.

Согласно акту выполненных работ от 17.06.2024, за оказанные юридические услуги денежные средства ООО ПКО «Бэтта» переданы ИП ФИО2

Учитывая объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения спора – удовлетворение иска в полном объеме, требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 1 200 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 18.05.2024 в размере 52 624 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 57 824 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу30.12.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-3140/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.