Дело № 2-2592/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002464-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2019 г. между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ON/19.362015, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 365 % годовых на срок до 14 октября 2019 г. (включительно), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 15 октября 2019 г. по 23 декабря 2020 г., которая составляет 80000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 50000 руб. 23 декабря 2020 г. между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 80000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Истец ООО «Главколлект» и его представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО МКК «Центр Онлайн Займов» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2019 г. между кредитором ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ON/19.362015, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 30000 руб. под 365 % годовых на срок до 14 октября 2019 г. (включительно).

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 14 октября 2019 г. одним платежом в размере 34500 руб.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 29 сентября 2019 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Центр Онлайн Займов».

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 23 декабря 2020 г. составляет 80000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 50000 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

23 декабря 2020 г. между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требований № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 80000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 24 июля 2023 г. отменен судебный приказ от 19 января 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по указанному договору займа в сумме 80000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору потребительского займа в размере 80000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 870584 от 2 декабря 2022 г. и № 680004 от 3 октября 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 29 сентября 2019 г. № 16-00-000/ON/19.362015 в размере 80000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., а всего 82600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 декабря 2023 г.

Судья А.А. Ефимов