Дело № 2-5154/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2018 г. в сумме 16 415 рублей 66 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 656 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в сумме 10 000 руб. по операциям оплаты товаров и услуг под 29,5% годовых, по иным операциям под 49,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты АО «ОТП Банк».

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО5 последовавшей 26.10.2020 года.

В связи со смертью ФИО5 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила судебное заседание отложить, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2018 АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор, во исполнение которого Банк выдал заемщику ФИО5 кредитную карту для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты АО «ОТП Банк», лимит кредитования – 10 000 рублей.

Факт ознакомления заемщика с условиями договора и доведения информации до него подтверждается собственной подписью заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9-11).

ФИО5 при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

16.09.2020 года между ООО «АйДи Коллект» и АО «ОТП Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 указанного договора, в момент подписания ООО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования) к должнику ФИО5 от АО «ОТП Банк» по договору <***> от 24.04.2018 (л.д. 7,16-17).

26.10.2020 ФИО5 умер (копия свидетельства о смерти в копии наследственного дела № 83/2021).

Согласно расчету по состоянию на 16.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 16 415,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 557,58 руб., просроченные проценты – 7 681,08 руб.

По расчету и размеру задолженности у ответчиков возражения отсутствуют.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя), ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (сын наследодателя) приняли наследство после смерти ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО5 не располагал транспортными средствами, однако в наследственное имущество входит 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (копия наследственного дела).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя), ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя), ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (наследников) подлежит взысканию солидарно в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 16 415 рублей 66 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 656 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 26.10.2020 года, кредитную задолженность в сумме 16 415 рублей 66 копеек и государственную пошлину в сумме 656 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5154/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006635-59) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская