Решение по делу № 2-655/2025 от 29.05.2025

№ 2-655/2025

УИД: 26RS0008-01-2025-000981-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу М.Т.А., М.А.Ю., М.М.Ю., в лице законного представителя М.С.А., М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу М.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела, к участию в его рассмотрении привлечены в качестве соответчиков наследники умершего заемщика М.А.Ю., М.М.Ю., в лице законного представителя М.С.А., и М.Д.В.

Из содержания искового заявления следует, что 13.08.2022 между М.Т.А. (далее-умерший) и АО «ТБанк» (далее-банк) заключен договор кредитной карты № (далее-договор).

Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее-общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» представил ответчику всю необходимую информацию и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 4 574,28 рублей, из которых, сумма основного долга – 4 448,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 126,18 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти М.Т.А. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в р.61 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - оп истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил у третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

П.60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с изложенным, просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества М.Т.А. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 4 574,28 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых, 4 448,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 126,18 рублей – просроченные проценты и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики М.А.Ю., М.М.Ю., в лице законного представителя М.С.А., М.Д.В., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 13.08.2022 между М.Т.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Согласно свидетельству о смерти №, М.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

На момент смерти заемщика, долговые обязательства по кредиты не были исполнены в полном объеме.

Так, на дату подачи настоящего иска, задолженность перед банком по договору кредитной карты составила: сумма общего долга – 4 574,28 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых, 4 448,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 126,18 рублей – просроченные проценты.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024.

Судом установлено, в ходе рассмотрения дела, что 17.05.2025 ответчиком М.Д.В. оплачена задолженность М.Т.А. по договору кредитной карты № в размере 4 575 рублей и, также, оплачены расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, в связи с их добровольным исполнением ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу М.Т.А., М.А.Ю., М.М.Ю., в лице законного представителя М.С.А., М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 4 574 рубля 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья В.В.Белитская