Дело № 2-3529/2022

11RS0005-01-2022-001399-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2022 по исковому заявлению ФГБОУ ВО СГУ им.Питирима ФИО2 к ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО СГУ им.Питирима ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору оказания образовательных услуг. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение ФИО1 по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки: Менеджмент, заочной формы обучения (бакалавриат). Срок освоения образовательной программы составляет 4 года 6 месяцев. В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик принял на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги обучающемуся. Во исполнение договора приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1- зачислен с {Дата изъята} на первый курс заочной формы для обучения, приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} - отчислен с {Дата изъята} за нарушение условий договора. Согласно п. 3.1. договора размер оплаты одного учебного года составляет 36 400 руб. Затраты истца на обучение ФИО1 за 2017/2018 учебный год составили 36 400 руб., за 2018/2019 учебный год составили 36 400 руб., за 2019/2020 учебный год составили 36 400 руб., а всего 109 200 руб. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 36 400 руб., задолженность по оплате составила 72 800 руб. Согласно и. 6.1. договора в случае отчисления обучающегося заочной формы обучения расчет исчисляется в долевом соотношении, исходя из количества сессий в текущем учебном году по утвержденному графику и стоимости образовательных услуг текущего учебного года, при этом денежные средства не удерживаются за соответствующую сессию, при условии отчисления обучающегося до ее начала. Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} «О сроках промежуточной аттестации по заочной форме обучения на 2019/2020 учебный год» в группе 1231а-ЭКз были установлены следующие сроки сессий в 2019/2020 учебном году: зимняя сессия - с {Дата изъята} по {Дата изъята}; летняя сессия - с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Таким образом. ФИО1 отчислен с {Дата изъята}, после начала летней сессии. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору {Номер изъят} об оказании платных образовательных услуг от {Дата изъята} в размере 72 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО СГУ им.Питирима ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что образовательные услуги ему не оказывались. По освобождении из мест лишения свободы адрес проживания истцу не сообщал, на занятия не являлся, письменные работы не выполнял. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки РФ, ФКУ ИК-25-УФСИН России по Республике коми извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.80 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

Согласно ч.2 ст.16 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

На основании заявления от {Дата изъята} приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 был зачислен студентом 1 курса заочной формы обучения в ФГБОУ ВО СГУ им.Питирима ФИО2, заключен договор на оказание образовательных услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В силу п.1.1 указанного договора институт предоставляет, а ответчик (студент) оплачивает образовательные услуги по подготовке студента по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки «менеджмент», в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по заочной форме обучения.

Согласно п. 1.2. договора срок освоения образовательной программы составляет 4 года 6 месяцев.

Согласно п. 3.1. договора размер оплаты одного учебного года составляет 36 400 руб.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик принял на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги обучающемуся.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата образовательных услуг, поступающих на 1 курс производится в два этапа: 1 этап: в течение трех рабочих дней после подписания договора в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1 договора; 2 этап: 50 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора, но не позднее 01 февраля текущего учебного года. Оплата последующих лет обучения проводится в 2 этапа: 1 этап: 50 % стоимости соответствующего года обучения - до начала очередного учебного года, 2 этап: 50% стоимости соответствующего года обучения - до 01 февраля текущего учебного года.

Ответчиком произведена оплата за первый год обучения 36400 руб.

Оплата обучения на 2 курсе (2018/2019 учебный год) и на 3 курсе (2019/2020 учебный год) не произведена.

Доказательств оплаты полной стоимости обучения за 2 курса обучения ФИО1 не представлено.

Ответчик ссылается на неоплату по причине неоказания ему образовательных услуг.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что образовательные услуги считаются оказанными вне зависимости от фактического посещения Обучающимся лекционных, практических и иных занятий, форм контроля, а также от результата прохождения обучающимся установленных исполнителем в соответствии с законодательством России Федерации форм контроля.

Из заключенного между истцом и УФСИН по РК {Дата изъята} соглашения, Положения об электронной инсформационно-образовательной среде ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет, утв. {Дата изъята}, отзыва ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми следует, что содействие в получении осужденными ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в том числе и осужденного ФИО1, высшего профессионального образования в 2017/2018, 2018/2019 учебные годы осуществлялась в полном объеме.

Из отзыва ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми следует, что учебные задания для каждого осужденного работники университета передавали осужденным через сотрудников учреждения. В дальнейшем осужденные получали переданные задания, выполняли их и возвращали сотрудникам колонии, которые в свою очередь передавали задания в университет.В 2018/2019 учебном году в связи с увеличением количества желающих получать высшее образование в 2018 году в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми оборудована «площадка для получения высшего образования» (учебный класс с компьютерами, подключенными к системе дистанционного образования «Moodle»). В установленное распорядком дня время каждый осужденный имел возможность ежедневно заниматься в данном классе, выполняя учебные задания в «личном кабинете». В 2017/2018 и 2018/2019 гг. ИК-25 неоднократно посещали руководители и преподаватели СГУ, встречались с осужденными, разъясняли вопросы. Осужденный ФИО1 какой-либо заинтересованности в обучении не проявлял, желание получать учебный материал изъявлял крайне редко, а полученные задания на проверку фактически не сдавал. В 2018/2019 учебном году, имея возможность посещения площадки для получения высшего образования, занимался учебным процессом также в редких случаях.

Согласно материалам дела Справки-вызовы для сдачи экзаменов были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре, на сессии с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно Учебной карточке студента в 2017/2018 учебный год ФИО1 получил зачет по 2 предметам – «безопасность жизнедеятельности» и «физическая культура», по остальным предметам проставлена «неявка».

Согласно карте успеваемости студента ФИО1 (направление подготовки – менеджмент (38.03.02)) на зимнюю и летнюю сессию не явился, проставлен «зачет» по физической культуре.

Согласно ч.8 ст.58 Закона об образовании обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Таким образом, образовательная организация не вправе отчислить и обязана перевести обучающегося на следующий курс условно, с предоставлением обучающемуся права на ликвидацию академической задолженности.

В соответствии с п.5.6. Договора, ч.2 ст.61 Закона об образовании отчисление в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана является правом образовательной организации.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик переведен на второй курс обучения условно.

{Дата изъята} ФИО1 просил перевести его со 2 курса обучения по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» заочной формы обучения на 2 курс обучения по направлению «Экономика» 38.03.01 заочной формы обучения. Решением аттестационной комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 перезачтен по результатам аттестации зачет по физической культуре, ФИО1 переведен на обучение по индивидуальному учебному плану в группу 121а-Экз. Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} переведен с {Дата изъята} в группу 1221-ЭКз (направление подготовки «Экономика» заочной формы обучения).

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик переведен на 3 курс обучения условно.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} - отчислен с {Дата изъята} за нарушение условий договора. Данный приказ студентом не обжалован.

Из указанных документов следует, что ответчик с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся студентом ФГБОУ ВО СГУ им.Питирима ФИО2, ему оказывались образовательные услуги.

Факт оказания образовательных услуг подтверждается, в том числе постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята}, в котором указано, что из представленных суду материалов по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении он проходит дистанционное обучение в Сыктывкарском государственном университете имени Питирима ФИО2. Также {Дата изъята} ФИО1 запрашивал у истца справку об обучении, справка была подготовлена и направлена.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2019 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. С начала 2019 года ответчик имел возможность продолжить обучение, ему направлялись справки-вызовы на периоды сессий, он мог посещать лекции и семинары, выполнять письменные работы, сдавать зачеты и экзамены. При этом по освобождении из ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК ответчик не уведомил истца, что место его нахождения изменилось, и справки-вызовы необходимо направлять по другому адресу.

Как следует из п. 4.6. договора, п. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» заказчик вправе отказаться от исполнения договора с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, в случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик вправе был расторгнуть договор путем уведомления истца в установленной письменной форме, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, оплата обучения на 2 курсе (2018/2019 учебный год) и на 3 курсе (2019/2020 учебный год) не произведена в отсутствие законных оснований.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за услуги, оказанные в 2018/19, 2019/2020 гг. составила 72800 руб.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет3 года после календарной даты или наступления события, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно п.3.3 Договора оплата за 1 семестр 2018/2019 года должна быть произведена ответчиком до начала очередного учебного года, т.е. до {Дата изъята}, за второй семестр – до {Дата изъята}. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении его права {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Истец обратился к мировому судье Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа 30.08.2021, т.е. до окончания 3летнего срока исковой давности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 28.09.2021 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 мес., истец обратился в суд с настоящим иском 04.03.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку оплата обучения ответчиком в полном объеме не произведена, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 72800 руб. подлежат удовлетворению

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2384 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СГУ им.Питирима ФИО2 задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 72800 руб., госпошлину 2384 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Решение13.09.2022