Решение по делу № 2А-1941/2022 от 28.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю, признании постановления незаконным.

Дело №2а-312/2023

25RS0035-01-2022-003598-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28 февраля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления. В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень Приморского края УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 12.01.2022 возбуждено исполнительное производство №53468/21/25033-ИП о взыскании с неё денежной суммы в размере 18 242,09 руб. По мнению административного истца, указанное постановление от 12.01.2022 незаконно и подлежит отмене, поскольку на основании данного постановления производятся удержания из заработной платы в размере 50%, при этом иных доходов она не имеет, после удержания в рамках исполнительного производства её доход составляет менее прожиточного минимума, после оплаты коммунальных платежей и кредита в её распоряжении остается 3 000 руб., что лишает её средств к существованию.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в обращении взыскания по ИП-53468/21/25033 на заработную плату в двойном размере, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также отменить постановление от 12.01.2021.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные требования, указав, что административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 12.01.2022 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №53468/21/25033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 18 242,09 руб. в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №53468/21/25033-ИП в форме электронного документа направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с указанным административным иском, ФИО1 указала, что на основании указанного постановления производятся удержания в размере 50% заработной платы, являющейся её единственным источником дохода, что ограничивает её право на получение дохода в размере не менее установленного прожиточного минимума.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание осведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства №53468/21/25033-ИП, что ФИО1 не оспаривается, при этом требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Оспариваемое постановление от 12.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №53468/21/25033-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, на основании вступившего в законную силу судебного акта, направлено ФИО1 в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Довод административного истца о том, что размер удержаний из заработной платы составляет 50% (т.е. в пределах установленного законом ограничения) не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не освобождает ФИО1 от обязанности исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления от 12.01.2022 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю, признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.03.2023, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева