Дело № 2-5644/2022
УИД 55RS0003-01-2022-007742-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а он приобрел автомобиль «Мицубиси Галант» г.р.н. ... регион, ... года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ «Мицубиси Галант» г.р.н. ... регион, ... года выпуска было обращено в пользу ООО «МКК «Влияние запада» в связи с тем, что ранее ФИО2 заключила договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль, при этом получила 40 000 руб. на срок 36 месяцев, о чем при продаже ему не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата автомобиля он уплатил ООО МКК «Влияние запада» денежные средства в размере 75 215 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что обязуется выплатить ему в счет погашения финансовых обязательств денежные средства в размере 75 215 руб. в течение 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила в счет погашения обязательства 16 138 руб. Оставшуюся сумму денежных средств до настоящего момента не вернула. Просит взыскать со ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 59 077 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля «Мицубиси Галант» г.р.н. ... регион, ... года выпуска (л.д. ...).
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, указанные в п. 3 договора, о чем поставила свою подпись.
Из искового заявления и представленных документов следует, то 30.04.2020 между ФИО2 и ООО МКК «Влияние запада» был заключен договор займа на сумму 40 000 руб., а счет обеспечения исполнения обязательств ею был заключен с ООО МКК «Влияние запада» договор залога № ..., предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль.
При продаже автомобиля «Мицубиси Галант» г.р.н. ... регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 ФИО2 не сообщила о наличии указанного договора залога.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО МКК «Влияние запада» денежные средства в размере 75 215 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку ФИО1 о том, что обязуется выплатить в счет погашения финансовых обязательств денежные средства в размере 75 215 руб. в течение 6 месяцев до октября 2021 г. от 5000 руб. до 8000 руб. ежемесячно. (л.д. ...).
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что ответчик до настоящего времени оплату денежных средств в полном объеме не произвела.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе и денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п/п 4).
То есть исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Факт погашения истцом за ФИО2 финансовых обязательств перед ООО МКК «Влияние запада» в размере 75 215 руб. ответчиком не оспорен, доказательств обратного им не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила в счет погашения обязательства 16 138 руб., в связи с чем задолженность составила 59 077 руб.
Доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 59 077 руб. ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска ФИО1, со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19772,31 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... в пользу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... денежные средства в размере 59 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 рубля 31 копейка, всего 61 049 (Шестьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова