Дело № 2-290/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 22 февраля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, по условиям которого он предоставил ФИО2 во временное пользование автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль был поврежден ФИО3 <дата обезличена> он обратился в Отдел МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 Постановлением от <дата обезличена> ему было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 Вина в совершении ДТП ФИО3 подтверждается материалами проверки КУСП <№> от <дата обезличена> Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 237344,75 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237344,75 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5673 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал рассмотрению дела в заочном производстве.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражал рассмотрению дела в заочном производстве.
Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично. Суду пояснил, что в момент ДТП транспортным средством управлял его брат ФИО3, которому он разрешал пользоваться арендованным транспортным средством. Вину в ДТП его брат ФИО3 не оспаривает. По договору ОСАГО транспортное средство застраховано не было. ФИО1 он возместил ущерб около 50000 рублей, но подтвердить это не может, так как не брал с него расписки. С размером ущерба не согласен.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации от <дата обезличена> ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду транспортное средство ..., сроком на 4 месяца.
Согласно п. 13 указанного договора в случае хищения, утраты, порчи или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <№> от <дата обезличена> следует, что автомобиль ... принадлежит ФИО1
<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> и ответчиками не оспаривалось.
В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.
В соответствии с актом экспертного исследования <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет 237344,75 рублей.
Ответчиками данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения суммы ущерба не заявлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела доказательства того, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства автомобиля ..., отсутствуют.
Доказательства отсутствия вины в причинении вреда ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены не были.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик ФИО2, как арендатор транспортного средства. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237344,75 руб. с ответчика ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате услуг на составление экспертного заключения <№> от <дата обезличена> в размере 10000 руб., оплаченные по квитанции от <дата обезличена> <№> истец понес в целях определения размера ущерба для обращения в суд, в связи с чем эти расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5673 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (...) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237344,75 руб., расходы за услуги оценки в размере 10000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 5673 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ф.Барашихина