Дело №2а-4671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю в качестве возврата излишне взысканных денежных средств в размере 234 056,15 рублей.

В обоснование требований указано, что истец являлся должником по нескольким исполнительным производствам, задолженность по которым составляла 358 349,08 рублей. С 2009 года из его пенсии, а также со счетов, открытых в банке, производилось удержание денежных средств. Полагает, что указанными действиями нарушены его права, т.к. взыскание одних и тех же долгов производилось неоднократно, без учета предыдущих взысканий, в связи с чем, удержано больше, чем требовалось для погашения задолженности. Сумма излишне взысканных денежных средств судебными приставами составляет 234 056,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с требованием возврата излишне взысканных денежных средств, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд. Определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Кубань Коллектсервис».

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований, а также в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Кубань Коллектсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 на исполнении находились следующие исполнительныепроизводства:

№ с основной суммой долга 263196,35 руб. и исполнительский сбор 18423,74 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 6400,59 руб. и исполнительский сбор 979,86 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 2000 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 200 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 7820,89 руб. и исполнительский сбор 1000 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 41314,98 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 56215,27 руб. и исполнительский сбор 3935,07 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 180847,08 руб. иисполнительский сбор 2589,35 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 17718,95 руб. и исполнительский сбор 1240,33 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№ с основной суммой долга 1206,84 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам с учетом исполнительского сбора составила 605089,30 рублей.

Материалами исполнительных производств подтверждено, что взыскание задолженности с ФИО1 по исполнительным производствам производилось однократно, с учетом предыдущих взысканий и исполнительского сбора, в связи с чем, доводы административного истца о том, что с него удержано больше, чем требовалось для погашения задолженности, суд находит несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о взыскании излишне взысканных денежных средств, поскольку судом было установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением имущественного вреда.

Судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 заявлены те же требования, по тем же основаниям о взыскании излишне уплаченной суммы, только в рамках административного судопроизводства, т.е. фактически требования направлены на пересмотр указанного решения.

При этом в настоящем деле, доказательств того, что действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП УФССП по Краснодарскому краю не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и нарушили права и законные интересы административного истца, в суд не представлено.

Представленные ФИО1 в материалы дела письма и справки из Пенсионного Фонда, выписки из банков по счетам, и информация об арестах и взысканиях, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, а его несогласие с действиями должностных лиц ФССП по удержанию денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств, основанием для признания таких действий незаконным и необоснованным, не является.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в административном порядке не приостанавливает течение процессуального срока на обращение в суд, а лишь дает основание для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о нарушении своего права должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности в суд не представил и обжаловал действия должностных лиц непосредственно в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, срок на его обращение в суд пропущен по неуважительной причине и мотивированного ходатайства о его восстановлении не заявлено, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.