№2-2213/2023

УИД27RS0007-01-2023-001634-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 15875,66 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. (дата) между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии (№) согласно которому ПАО НБ «Траст» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Югория». (дата) между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требования) (№), согласно которому ООО «Югория» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «СФО Титан». Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 15875,66 руб., проценты в сумме 41478,65 руб., всего в сумме 57354,31 руб., которую просят взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 1920,62 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) мужду ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30904,40 руб., под 31,90% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежами в сумме 1036,23 руб. согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 57354,31 руб., в том числе: основной долг в сумме 15875,66 руб., проценты в сумме 41478,65 руб.

(дата) между и ПАО Национальный Банк «Траст» ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому ПАО Национальный Банк «Траст» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Югория» в сумме 57354,31 руб.

15 января 2021 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 57354,31 руб.

20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-307/2021, который определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05 февраля 2021 года отменен.

(дата) между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому ООО «Югория» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «СФО Титан» в сумме 57354,31 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о предоставления кредита на неотложные нужды (дата), расписки в получении карты и ПИН- кода от (дата), графика платежей, тарифов, анкетой-заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от (дата), информационного письма о несоответствии номеров договоров (№) от (дата), расчета задолженности, договора уступки прав (требований) (№) от (дата), договора уступки прав требования (№) от (дата), заявления о выдаче судебного приказа, судебного приказа от (дата) (№), определения от (дата) об отмене судебного приказа (№).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «СФО Титан» обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора от (дата) с ПАО Национальный Банк «Траст» надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не поступают.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 57354,31 руб., в том числе: основной долг в сумме 15875,66 руб., проценты в сумме 41478,65 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1920,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения уроженца г(адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата): основной долг в сумме 15875,66 руб., проценты в сумме 41478,65 руб., всего в сумме 57354,31 руб., государственную пошлину в сумме 1920,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года