РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2025г. в адрес, в районе 12 часов 30 минут на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным является ..., паспортные данные, который управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Ha момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика и виновного не была застрахована по договору ОСАГО.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, паспортные данные, который обязан был заключить договор страхования ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль KAIYI E5, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.
Истец выплачивает автокредит.
ФИО3 Гарниковичем автомобиль используется истцом для извлечения дохода, который является его единственным заработком.
Истец является самозанятым, оказывает услуги по перевозке пассажиров (такси), что подтверждается справкой № 83186459 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 10.06.2025 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, истец полностью утратил заработок, что послужило невозможностью в том числе, оплачивать автокредит, в связи с чем, истец должен будет нести штрафные санкции.
На основании вышеприведенной справки, среднедневной доход составляет: - сумма: январь 2025г. – 150631,99 (доход) : 31 (день) = сумма, февраль 2025г. - 165605,61 : 28 = сумма, март 2025г. 102365,14:31 = сумма., апрель 2025г. - 127736,84 : 30 = сумма, май 2025г. - 64981,84: 15 = сумма., Итого: сумма: 4,5 месяца = сумма в день.
Ежемесячный платеж по кредиту составляет - сумма, в связи с повреждением автомобиля, истец не имеет возможности осуществлять своевременно положенные ежемесячные платежи по кредиту, так как полностью утратил заработок.
30.05.2025г. истец заключил договор No 9969695470 возмездного оказания услуг по проведению экспертного исследования (экспертизы) с ООО «РЕАЛ ЭКСПЕКТ».
Из экспертного заключения №5044-ВС-70/25 от 30 мая 2025г. следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составляет - сумма
30.05.2025г. истцом был оплачен Акт приёма автомобиля к заказу-наряду No 371525, согласно счету на оплату №112302 от 30.05.2025г. на основании ЗН No 371525 в сумме - сумма.
Кроме того, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг составила сумма.
Ответ на претензию истца не поступил, ущерб не возмещен.
Истец ФИО1 до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МОГТОТРЭР №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 16 мая 2025г. в адрес, в районе 12 часов 30 минут на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным является ..., паспортные данные, который управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, паспортные данные, который обязан был заключить договор страхования ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль KAIYI E5, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.
Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении No 7700 6373581 от 16.05.2025г., водитель ФИО2 управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство KAIYI Е5, регистрационный знак ТС.
В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
Из заключения ООО «Реал Эксперт» №5044-ВС-70/25 от 30 мая 2025г. «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KAIYI E5, регистрационный знак ТС», следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составляет сумма
Представленное заключение не оспорено ответчиком, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представлено. Оснований не согласиться с представленным заключением у суда не имеется. Специалистом осмотрено поврежденное транспортное средство, составлен перечень поврежденных деталей, описание повреждений, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства.
Вопреки ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Таким образом, истец лишен возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах следует установить, что собственник транспортного средства передал транспортное средство в управление водителя без законных оснований.
В данном случае следует установить вину собственника транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечившего безопасноую эксплуатацию транспортного средства, передав транспортное средство в управление водителю без выполнения требований Закона РФ «Об ОСАГо», выполнения водителем требований Правил дорожного движения РФ в части страхования гржаданской ответственности при управлении источником повышенной опасности , тем самым, препятствуя потерпевшему получить страховое возмещение при причинении вреда водителем транспортного средства.
Собственник автомобиля, передав принадлежащий ему автомобиль, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не убедился в том, что гражданская отвествтенность водителя застрахована и он может быть допущен к управлению автомобилем, при таких обстояельствах собственник автомобиля обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации указанного источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с собственника транспортного средства ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с невозможность использования транспортного средства. Размер убытков определяется следующим образом.
Истец является самозанятым, основной род деятельности перевозка пассажиров (такси), что подтверждается справкой о состоянии расчетов. Среднедневной доход составляет сумма, в результате невозможности эксплуатации транспортного средства, на протяжении 62 дней по вине ответчика истцом не дополучен доход в размере сумма (5037х62 дня).
24 октября 2024 года между истцом и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства – автомобиля KAIYI E5, сумма ежемесячного платежа составляет сумма Транспортное средство находится в залоге у банка. Истцу предоставлены каникулы, оплата по кредиту перенесена на 28 июля 2025 года.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествие ответчиком утрачен заработок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячных платежей по кредиту по состоянию на 28 мая 2025 года и 30 июня 2025 года в размере сумма и сумма
Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг по ремонту транспортного средства в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату от 30 мая 2025 года, а также понесены расходы на оклейку крышки багажника и бампера в размере сумма. Поскольку понесенные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общий размер ущерба, подлежащего взысканию составляет (417 526,46+5000+45738,39+45738,39+312294+12500) = сумма
Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 года.
Судья: