УИД: 50RS0039-01-2023-009074-33
Дело № 2а-6757/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Май-Комфорт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, обязании исполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Май-Комфорт» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП, выразившиеся в нарушении сроков исполнительных действий по исполнительным документам, в отсутствии должного контроля за подчиненными ему сотрудниками, игнорировании письменных обращений; обязать принять процессуальное решение по поступившим исполнительным документам.
Административные исковые требования ООО «Май-Комфорт» мотивирует тем, что <дата> им в адрес Раменского РОСП направлены исполнительные документы и заявления о возбуждении ИП, однако до настоящего времени у Общества отсутствует информация о движении заявлений, в связи с чем, представитель административного истца обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Административный истец - представитель ООО «Май-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик - начальник отдела, старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ответ на судебный запрос не поступил.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 122 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.
В силу ч. 8 ст. 30, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Из материалов дела следует, что <дата> в Раменский РОСП ООО «Май-Комфорт» направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов - судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2.
Согласно ШПИ <номер> вышеуказанные исполнительные документы получены Раменским РОСП <дата>
Согласно определению суда об истребовании доказательств по делу, сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Согласно открытым сведениям сайта http://fssp.gov.ru установлено, что исполнительное производство по заявлениям взыскателя от <дата> не возбуждалось.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу абз.2, 3 п. 2 ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.
В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, судебным приставом исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявлений о возбуждении исполнительного производства, которые до настоящего времени не рассмотрены.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Май-Комфорт» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Май-Комфорт» – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в не обеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных документов - судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявления ООО «Май-Комфорт» о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов - судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2, и принять по ним законные решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Решение вынесено и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова