№ 2а-1490/2023 (2а-10467/2022)

66RS0001-01-2022-011504-64

мотивированное решение

составлено 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга почтой направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ ходатайство получено адресатом, однако ответа не последовало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, что ООО "Региональное взыскание долгов" является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 денежных средств в размере 280 173, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное взыскание долгов" в рамках указанного исполнительного производства обратилось в Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство получено адресатом.

В связи с неполучением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "РВД" от ДД.ММ.ГГГГ, которое существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения.

В отношении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Ответ на заявление о ходе исполнительного производства в силу прямого указания закона должен направить судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) рассмотрение заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, сам факт ненаправления судебным приставом-исполнителем ответа на заявление о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, обусловленные каким-либо бездействием старшего судебного пристава. С заявлениями на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу административный истец не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов " и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " Региональное взыскание долгов " оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий